Дело № 2-2572/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Гришкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкиной В.А. к Шалашовой Т.А. о взыскании займа, процентов и судебных расходов
Установил:
Гришкина В.А. обратилась в суд с иском к Шалашовой Т.А. о взыскании долга в сумме ***** рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств в сумме ***** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей и по составлению искового заявления в сумме *** рублей.
В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она поставляла мясо в столовую Шалашовой Т.А.. Поставку мяса на сумму ***** рублей ответчик не оплатила, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдала ей расписку. По данной расписке Шалашова Т.А. обязалась ей вернуть денежную задолженность ДД.ММ.ГГГГ. По обоюдному согласию срок для возврата задолженности был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства ей не возвращены. Предложения вернуть деньги Шалашовой Т.А. оставлены без ответа и внимания.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что она имеет право на получение процентов на сумму займа.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Шалашова Т.А. обязана была возвратить задолженность в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик этого не сделала в силу ст. 811 и ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требовать от ответчика уплаты процентов за просрочку платежа на сумму долга до момента возврата суммы займа.
В судебном заседании истец Гришкина В.А. поддержала заявленные исковые требования, мотивируя тем, что она по представленным в суд накладным поставляла мясо в столовую, где работала Шалашова Т.А.. За поставленное мясо по двум накладным на сумму ***** рублей и ***** рублей Шалашова Т.А. с ней не расплатилась. В связи с чем, выдала ей расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Шалашова Т.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление и расписка о вручении повестки о явке в судебное заседание, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением об отложении дела слушанием не обратилась.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что Гришкина В.А. поставила мясо «говядина» в количестве *** кг по цене *** рублей на сумму ***** рублей ООО «*******» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и в количестве *** кг по цене *** рублей на сумму ****** рублей ООО «***********» по накладной №.
За поставленное мясо Гришкиной В.А. деньги выданы не были.
До настоящего времени денежные средства Гришкиной В.А. не выплачены.
В расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Шалашова Т.М. взяла на себя обязательство выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме ****** рублей за поставку мяса в столовую от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из приложенных в дело письменных доказательств следует, что между истцом и ответчиком не было заключено договора займа, денежные средства истцом в распоряжение ответчика предоставлены не были. Расписка о наличии долга в сумме ****** рублей за поставленное в столовую мясо свидетельствует о наличие между сторонами договора поставки.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как между сторонами не возникло отношений, возникающих из долговых обязательств, а связи с передачей денежных средств взаймы.
В связи с отказом в иске о взыскании долга суд находит отказать в исковых требованиях о взыскании процентов, вытекающих из невыполнения обязательств по возврату денежных средств, а также во взыскании расходов по ведению дела по возврату государственной пошлины, внесенной при подаче иска, и расходов по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Гришкиной В.А. к Шалашовой Т.А. о взыскании займа, процентов и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т. А.
и