Дело № 2-2498/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истца ОАО «******» по доверенности Титаренко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*****» к Грацианову Н.В. о сносе самовольной постройки
Установил:
ОАО «*****» обратилось в суд с иском к Грацианову Н.В. о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик самовольно и без получения необходимых разрешений осуществил строительство гаражного бокса на не отведенном для этих целей земельном участке, принадлежащем истцу.
Самовольно возведенный Грациановым Н.В. гаражный бокс на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы ОАО «***», что выражается в затемнении спортивного комплекса «*****», невозможности использовать земельный участок по назначению.
Просит обязать Грацианова Н.В. осуществить снос самовольной постройки - гаражного бокса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В судебном заседании представитель истца ОАО «******» по доверенности Титаренко М.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поясняя о том, что гаражный бокс представляет собой металлический контейнер, расположенный перед окном спорткомплекса «****», в котором проходят занятия спортивных кружков и секций как с взрослыми людьми, так и с детьми. Гаражный бокс используется для хранения автомобиля, который может быть источником возникновения пожара. Гаражный бокс установлен вплотную к зданию спорткомплекса.
Ответчик Грацианов Н.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела при назначении дела к судебному разбирательству, о чём в деле имеется расписка о вручении повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с осуществленным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса РФ - строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
ОАО «******» разрешение на строительство гаражного бокса не давало.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом установлено, что Открытое акционерное общество «******» на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области является собственником двухэтажного спорткомплекса «****», расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФРС по Нижегородской области, (л.д. №).
Открытое акционерное общество «******»на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 1293 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение спорткомплекса. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, (л.д. №).
Грацианов Н.В. самовольно и без получения необходимых разрешений осуществил строительство гаражного бокса на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу.
Самовольно возведенный Грациановым Н.В. гаражный бокс на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы ОАО «***», что выражается в затемнении спортивного комплекса «*****» и невозможности использовать земельный участок по назначению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, истцу созданы препятствия по осуществлению прав пользования и владения принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости со стороны Грацианова Н.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ судом было предложено ответчику представить доказательства о получении разрешения на возведение и эксплуатацию металлического гаражного бокса по указанному выше адресу, однако ответчиком доказательств о законности возведённого строения в суд не предоставлено.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В ходе подготовки ответчику было разъяснено право предоставления доказательств, однако ответчик правом их предоставления не воспользовался.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае непредставления ответчиком доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку пришёл к выводу, на основании собранных доказательств, что истцу, являющемуся собственником земельного участка, со стороны ответчика созданы препятствия в пользовании, как земельным участком, так и спорткомплексом, ввиду расположения самовольного возведённого гаражного металлического бокса.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «******» удовлетворить.
Обязать Грацианова Н.В. снести самовольную постройку - гаражный бокс, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т. А.
и