Дело № 2-2493/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Балейкиной Н.В., ответчика Калининой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балейкиной Н.В. к Калининой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Установил:
Балейкина Н.В. обратилась в суд с иском к Калининой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прилегающим к пристрою, и восстановлении земельного участка в месте прокладки канализационной линии до первоначального положения.
В обосновании заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что она и ответчик имеют в долевой собственности домовладение <адрес>, занимаемая ею часть дома находится в фасадной части и выходит на улицу, а часть дома Калининой Т.А. расположена рядом и выходит окнами во двор земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Калинина Т.А. в ходе ремонта принадлежащей ей части дома, без её согласия, уложила в траншею, выкопанную возле её части дома через общий двор на улицу канализационные трубы, чем создала ей препятствия в пользовании прилегающим к её части дома земельным участком.
В связи с нарушением её прав она обратилась в административно-техническую инспекцию города Арзамаса по поводу незаконных действий ответчика, производящей работы без оформления разрешения (ордера). На Калинину Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф.
Без соблюдения требований Калининой Т.А. проложена канализация, которая должна прокладываться на расстоянии не менее 3 метров от здания, глубиной 0,85 метров от поверхности земли.
О пресечении неправомерных действий Калининой Т.А. по факту прокладки канализационных труб обращалась с заявлением в ДЧ УВД города Арзамаса. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
Труба коммуникации является недвижимым имуществом, поскольку её проведение связано с расположением на земельном участке, а поэтому должен ставиться вопрос об отводе земельного участка либо должно быть согласование с сособственником. Калинина Т.А. должна была обратиться в администрацию для составления технических условий и согласования со всеми необходимыми службами.
Основывает свои требования на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Балейкина Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила о том, что в настоящее время ответчик выполнила предписание административно-технической инспекции, и проложенную по земельному участку возле её дома траншею раскопала и вынесла за территорию их земельного участка, уложила канализационные труды по земельному участку соседнего домовладения. Считает, что канализационные трубы, хотя и уложены на соседнем участке, но проложены в непосредственной близости от её части дома, что является неправильным, поскольку они выходят к выгребной яме, не отвечающей санитарным и техническим нормам.
Ответчик Калинина Т.А. заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что, действительно, без согласия истца сделала траншею на земельном участке при домовладении <адрес>. Положила канализационные трубы без разрешения Службы благоустройства и оформления технических условий. В настоящее время она вынесла уложенные трубы за пределы земельного участка при домовладении <адрес> и уложила канализационные трубы по земельному участку домовладения № по улице <адрес>. При этом земельный участок при домовладения <адрес> привела в первоначальное состояние. Земельный участок при домовладении <адрес> ни ею, ни истцом в собственность не оформлен, и находится в общем пользовании без определения границ пользования. Уложенные по соседнему земельному участку канализационные трубы, подведены к выгребной яме, выполненной за пределами земельного участка при домовладении <адрес>.
Судья, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Балейкиной Н.В. принадлежит 13/44 доли в домовладении <адрес>, что подтверждается справкой Арзамасского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Калинина Т.А. является собственником 1/4 доли общей долевой собственности на домовладение № «А» по <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений сторон установлено, что истец занимает комнату № площадью 16,7 кв. метров, кухню площадью 10,1 кв. метров, обозначенную №, коридор площадью 5,1 кв. метров, обозначенный №; ответчик занимает комнату площадью 14 кв. метров за №, кухню площадью 9,0 кв. метров, обозначенную №, сан. узел площадью 5,4 кв. метров, обозначенный №, коридор площадью 2,8 кв. метров, обозначенный №, в соответствии с поэтажным планом домовладения от июля ДД.ММ.ГГГГ. Части домовладений, занимаемые сторонами, имеют отдельные входы и расположены в одной стороне домовладения.
Земельный участок при названном домовладении сторонами не разделён и границы пользования земельным участком не определены.
В судебном заседании установлено, что ответчиком по земельном участку расположенному вдоль пристроев под литерами А4 и А5, занимаемых истцом, самовольно без соответствующего разрешения со стороны служб города была сделана траншея, в которую были помещены канализационные трубы.
После жалоб со стороны истца на неправомерные действия Калининой Т.А. устранены препятствия в пользовании земельным участком возле пристроев путем приведения земельного участка в первоначальное состояние. Канализационные трубы, проложенные по земельному участку при домовладении <адрес> разрыты, канализационные трубы изъяты и проложены по земельному участку при соседнем домовладении № по улице <адрес>, за пределами земельного участка при домовладении № что сторонами в суде не оспаривается.
Доводы истца о том, что канализационные трубы, проложенные по соседнему земельному участку, создают ей сложности в пользовании земельным участком, не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных суду доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных ею требований, однако истцом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, а поэтому суд разрешил дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ей созданы препятствия в пользовании земельным участком, что канализационные трубы, проложенные по соседнему земельному участку, создают ей сложности в пользовании земельным участком, не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных суду доказательств.
При изложенных обстоятельствах суд находит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что канализационные трубы убраны с земельного участка при домовладении <адрес>, земельный участок приведён в первоначальное состояние.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Балейкиной Н.В. к Калининой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении земельного участка в месте прокладки канализационной линии до первоначального положения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и