Дело № 2-2455\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием прокурора Титова С.В.
истца Казариной С.Н.
представителя истца Гришина Н.В., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ
представителя ответчика ********** <адрес> (*******) З., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариной С.Н. к ******** № ****** <адрес>, ************* <адрес> (********) о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе,
установил:
Казарина С.Н. обратилась в суд с иском к ****************** <адрес>, ***************** <адрес> (******) о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе. В обоснование своих требований указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она является сотрудником внутренней службы *********. Согласно выписке из приказа *********** <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по окончании срока службы предусмотренного контрактом пункт «г» ст. 58.
Казарина С.Н. полагает, что увольнение осуществлено с грубейшим нарушением действующего законодательства. В нарушение п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Казарина С.Н. на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе не направлялась.
Также, в нарушение п. 17.16 Инструкции истица была уволена в период ее болезни. При выходе с больничного на работу ДД.ММ.ГГГГ она не была извещена о том, что уволена, приказ об увольнении до нее не доводился и она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ по истечение части рабочего дня прибыли работники ********** <адрес> и известили истицу об увольнении предоставив ей выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ей не была выдана трудовая книжка и не был произведен окончательный расчет.
Согласно п. 17.15 Инструкции если имеются основания для применения двух или более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций. Истица полагает, что имеет право на увольнение по п. В ст. 58 Положения, так как имеет стаж более 20 лет. Однако, данное увольнение с ней не обсуждалось.
В судебном заседании истица Казарина С.Н. исковые требования поддержала. В суде пояснила, что увольнение считает незаконным. При ее увольнении была нарушена Инструкция Минюста №. Она была уволена в период нахождения на больничном, без заключения ВКК. Ей до настоящего времени не выдали трудовую книжку и не произвели полный расчет. За время выполнения работы она никаких нарушений не допускала.
Представитель ответчика ************** <адрес> (*******) З. исковые требования не признает. В суде пояснил, что увольнение произведено в соответствии с законом. Ни Трудовой кодекс РФ, ни Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержит запрета на расторжение контракта в связи с истечением срока его действия в период временной нетрудоспособности. Направление на ВКК истице давалось, почему она не прошла комиссию, неизвестно. Более подробно доводы ответчика изложены в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель соответчика ********************* <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.
Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктом "г" статьи 58 указанного Положения сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.
Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Частью 11 названной нормы также определено, что форма и условия контракта разрабатываются и утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации.
Как в пункте 3 Приложения 1 к Приказу МВД России от 19 июля 1999 года N 526, так и в пункте 3 Приложения 2 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76, указано, что контракт заключается на срок от 3 до 5 лет.
В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением.
В судебном заседании установлено, что Казарина С.Н. была назначена на должность старшего инспектора ****************** по контракту сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписке из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ************* <адрес> и Казариной С.Н. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет. При заключении и исполнении данного контракта стороны руководствуются Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной систем. Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что за два месяца до окончания контракта уведомить сотрудника о дате окончания действия контракта и о дальнейшей его службе. Из пункта 5.5. контракта следует, что сотрудник обязан по окончании срока действия контракта освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «*************» была переименована в федеральное бюджетное учреждение «**************».
В соответствии с уставом ГУ « ****************» является юридическим лицо. Согласно п. 7 устава инспекции начальник и сотрудники инспекции назначаются на должность и освобождаются от должности начальником ********** <адрес> в установленном порядке.
В соответствии с пунктом "г" статьи 58 Положения сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Порядок увольнения определен п. 60 Положения: сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 данного Положения.
В соответствии с п. 5.7 приказа Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года № 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы принимает решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность. Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта.
Истица Казарина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ под роспись была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия контракта.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Казарина С.Н. была уволена по ст. 58 пункту «г» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании истица Казарина С.Н. и ее представитель Гришин Н.В. уточнили, что основаниями для признания приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на работе являются следующие нарушения: увольнение было произведено в период болезни Казариной С.Н.; после окончания срока контракта она исполняла свои должностные обязанности и была ознакомлена с приказом об увольнении только ДД.ММ.ГГГГ
Указанные доводы истицы суд отклоняет исходя из следующего.
В соответствии со ст. 3 Положения служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами. Нормы Трудового кодекса применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, когда это предусмотрено этими специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными нормативными актами и требуют применения норм трудового законодательства по аналогии. Истечение срока контракта, заключенного на определенный срок является юридическим фактом и является самостоятельным основанием прекращения срочного трудового договора, в связи с чем, при увольнении работника по этому основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные трудовым законодательством для некоторых случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Соответственно, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержат запрета на расторжение контракта в связи с истечением срока его действия в период временной нетрудоспособности. Пункт 17.16 инструкция о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, устанавливающий запрет на увольнение сотрудников в период их болезни, распространяется на увольнение по инициативе работодателя и к рассматриваемым правоотношениям не относится.
Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает одним из оснований прекращения трудового договора истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
При рассмотрении настоящего дела судом с достоверностью было установлено, что истец надлежащим образом был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что работодатель в установленный законом срок потребовал прекращения контракта о чем истица была предупреждена. В соответствии с указанным уведомлением был издан приказ о прекращении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в суде установлено, что работодатель совершил действия, свидетельствующие о его намерении прекратить контракт. То, что Казарина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, не означает, что трудовые отношения с ней фактически продолжены. Кроме того, из представленного акта сверки осужденных, состоящих на учете *************, за которыми осуществляла контроль до увольнения из органов ***** Казарина С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что Казарина С.Н. выполняла свои функциональные обязанности не имеется. Показания свидетелей П., В., Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Казарина С.Н. проводила с ними определенную работу подтверждают только то, что Казарина С.Н. желает продолжить трудовые отношения.
И.о. начальника ******* Н. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после выход с больничного она предупредила Казарину С.Н., что та уволена и имеется приказ об ее увольнении. Однако, Казариной С.Н. покинуть помещение ***** № отказалась. Н. позвонила в ************** <адрес> (******) и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ******* ознакомили Казарину С.Н. с приказом.
В силу ст. 17.20 Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключение комиссии учитывается при определении основания увольнения. Истице Казариной С.Н. предлагалось пройти медицинское освидетельствование в связи с чем направление на ВВК она получила вместе с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Однако, Казарина С.Н. ВВК не прошла. В судебном заседании Казарина С.Н. не могла пояснить каким образом были реально нарушены ее права при увольнении в связи отсутствием заключения ВВК.
В соответствии со ст. 17.16 Инструкции трудовые книжки уволенным сотрудникам выдаются кадровым подразделением в день увольнения.
Если в этот день не представляется возможным выдать трудовую книжку в связи с отсутствием уволенного сотрудника либо его отказом от получения трудовой книжки, кадровые подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы направляют бывшему сотруднику уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления учреждения и органы уголовно-исполнительной системы освобождаются от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Истица Казарина С.Н. указывает, что до настоящего времени трудовую книжку и окончательный расчет она не получила. Несвоевременная выдача трудовой книжки и расчета не являются основаниями для восстановления на работе.
Также не является основанием для восстановления на работе то, что с Казариной С.Н. не обсуждалось увольнение по другим основаниям, в частности, увольнение по п. в ст. 58 Положения по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Казариной С.Н. о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на работе не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В иске Казариной С.Н. к ******* № ******* <адрес>, ******* <адрес> (*******) о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова