Дело №2-1598/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,
при секретаре Мальчикове Е.С.,
с участием представителя истца Андреева А.А. - Слободянюк Д.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» и Дельцову Г.В. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.А. обратился в суд с иском к ООО «*****» и Дельцову Г.В. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут на 1 км автодороги <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **** государственный номер №, принадлежащего Андрееву А.А., автомобиля ***** государственный номер № под управлением Дельцова Г.В., и автомобиля ***** государственный номер № под управлением Седова И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дельцова Г.В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Дельцова Г.В. застрахована в ООО «*****». Страховой компанией выплачен материальный ущерб в сумме ***** рублей. Согласно заключению ООО «*****» от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта составляет ***** рублей. Обращения Андреева А.А. о компенсации разницы затрат на ремонт автомобиля ООО «*****» оставило без внимания. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины **** в размере ***** рублей, стоимость выполнения работ по определению размера величины восстановительного ремонта в размере ***** рублей, почтовые расходы в сумме **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.
В судебном заседании представитель истца Андреева А.А. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просит взыскать с ответчика ООО «*****» в пользу истца Андреева А.А. расходы на оплату экспертизы в размере ***** рублей.
Ответчик Дельцов Г.В., представитель ответчика ООО «*****», третье лицо Седов И.А. в судебное заседание не явились. О времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. №, №). Ответчик Дельцов Г.В. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии п. 10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут на 1 км автодороги <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***** государственный номер №, принадлежащего Андрееву А.А., автомобиля ****** государственный номер № под управлением Дельцова Г.В., и автомобиля ****** государственный номер № под управлением Седова И.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дельцова Г.В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа инспектора ДПС ОГИБДД ОВД при Арзамасском РОВД от ДД.ММ.ГГГГ №. Дельцов Г.В. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное постановление Дельцовым Г.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Дельцова Г.В., который, управляя автомашиной ***** №, не выполнил требования п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с транспортным средством ***** государственный номер №, принадлежащим Андрееву А.А. под управлением последнего.
Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, схемой ДТП.
Согласно паспорту транспортного средства №, собственником автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, является истец Андреев А.А. (л.д.№).
Факт ДТП по вине водителя Дельцова Г.В. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю Андреева А.А. Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно справке о ДТП, автомобиль **** государственный номер №, имел следующие механические повреждения: деформация заднего бампера, глушителя, крышки багажника, задней левой двери, заднего левого крыла, задней рамки, заднего левого стоп-сигнала, поворотника, заднего правого фонаря и поворотника, заднего правого крыла, задней правой двери, переднего правого крыла, повреждено лобовое стекло, капот, передние блок-фары с поворотниками, декоративная решетка, рамка радиатора, передняя блок-фара с поворотником, крепление бампера, возможны скрытые повреждения (л.д.№).
Из данной справки и акта осмотра транспортного средства ООО «******», не усматривается расхождений в указании механических повреждений автомобиля.
По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности № ООО «******» приняло на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страховое возмещение. На страхование была принята автомашина ****** государственный номер №, принадлежащая Дельцову Г.В. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№,№).
Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» проведен осмотр транспортного средства автомобиля ***** государственный номер №, по результатам которого составлено экспертное заключение (калькуляция) и установлена стоимость ремонта автомобиля в размере ***** рублей (л.д.№-№).
Страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцу Андрееву В.В. ответчиком ООО «*****» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Не согласившись с размером страховой выплаты, Андреев А.А. обратился в ООО «******».
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля ***** государственный номер №, составленному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа ***** рублей (л.д.№-№).
Изучив указанные отчеты, суд приходит к выводу, что расхождений в указании механических повреждений автомобиля из справки о ДТП, указывающей на наличие скрытых повреждений, и акта осмотра ООО «*****» не усматривается.
В ходе рассмотрения судом настоящего дела была назначена судебная экспертиза на предмет оценки размера действительной стоимости транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта, целесообразности проведения ремонта и стоимости годных остатков.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер действительной стоимости транспортного средства **** государственный номер № на дату наступления страхового случая составляет ***** рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет ***** рублей. Размер компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет ****** рублей. Проведение ремонта транспортного средства нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет ***** рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Андрееву А.А., подлежит возмещению в пределах стоимости автомобиля за вычетом годных остатков и произведенного страхового возмещения, поскольку имеет место полная гибель имущества потерпевшего.
Учитывая, что размер действительной стоимости транспортного средства **** государственный номер № на дату наступления страхового случая составляет ***** рублей, стоимость годных остатков составляет ***** рублей, сумма произведенного страхового возмещения составляет ***** рублей, взысканию в пользу истца подлежит ***** рублей (***** - ***** - *****).
Акт осмотра транспортного средства, составленный ООО «*****», не принимается судом во внимание, поскольку не содержит в себе полного перечня повреждений автомобиля, указанного в справке о ДТП с учетом скрытых дефектов.
Учитывая, что гражданская ответственность Дельцова Г.В. застрахована в ООО «*****», сумма причиненного вреда имуществу потерпевшего не превышает предельный размер страховой выплаты, суд находит взыскать с ООО «*****» в пользу Андреева А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ***** рублей.
За производство работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты товарной стоимости Андреевым А.А. оплачено ***** рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате (л.д.№, №). Указанные расходы Андреева А.А., а также издержки, связанные с извещением ответчиков о производстве осмотра автомобиля в размере ***** рублей, суд находит необходимыми и подлежащими возмещению.
Кроме того, суд, на основании ст.98 и 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, взыскивает с ООО «*****» в пользу Андреева А.А. расходы на оплату экспертизы в размере **** рублей, расходы на представителя в размере **** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** рублей.
В иске к Дельцову Г.В. суд полагает отказать, поскольку его ответственность, как владельца источника повышенной опасности, застрахована в ООО «*****», а страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****» в пользу Андреева А.А. сумму причиненного материального ущерба в размере ***** рублей ***** копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***** рублей, расходы по отправке телеграмм в размере ***** рублей ** копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ***** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** рублей ** копеек, а всего взыскать ***** (*******) рублей ** копеек.
В остальной части иска Андреева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «******» отказать.
В иске Андреева А.А. к Дельцову Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Трухина Ю.П.