Дело №2-2140/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,
при секретаре Маркисоновой Е.Г.,
с участием истца Логинова Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Я.А. к Грачеву А.Н., открытому акционерному обществу «*****» и открытому страховому акционерному обществу «*****» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Я.А. обратился в суд с иском к Грачеву А.Н., ОАО «****» и ОСАО «****» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, при котором водитель автомашины ****» государственный номер № <адрес> Грачев А.Н., проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной **** государственный номер №. В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения левой передней двери, левой задней двери, заднего левого крыла, левого порога, ручек левых дверей, левой средней стойки. Виновным в ДТП признан водитель автомашины **** Грачев А.Н., который привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ. Гражданско-правовая ответственность Грачеву А.Н. застрахована в ООО «***». Истец, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, обратился в страховую компанию ОСАО «****», где ему было предложено провести экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. По результатам экспертизы сумма материального ущерба с учетом износа составила **** рублей, а утрата товарной стоимости - **** рублей. На выполнение работ по оценке истцом потрачено **** рублей, за проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - *** рублей. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «****», где произвел ремонт автомобиля на сумму ***** рублей. В осуществлении прямого возмещения убытков истцу было отказано, поскольку страховая компания виновника ДТП отклонила исходящую заявку на прямое возмещение убытков. При обращении Логинова Я.А. в ООО «***» в приеме документов беспричинно отказали. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травматологический пункт, где был поставлен диагноз: ушиб и ссадина головы. Просит взыскать с ответчика Грачеву А.Н. компенсацию морального вреда в размере **** рублей, с ОСАО «****» и ООО «***» денежные средства в сумме **** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере **** рублей, расходы по выполнению работ по оценке в размере **** рублей, расходы на проведение медицинского освидетельствования в сумме *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей (л.д.№-№,№).
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «*****» заменен на ОАО «*****».
Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Логинова Я.А. к ОАО «*****» и Грачеву А.Н. удовлетворить частично. С ОАО «*****» в пользу Логинова Я.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ***** рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере **** рублей, расходы на выполнение работ по оценке в размере ***** рублей, проценты за просрочку страховой выплаты в размере ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере ***** рублей ** копеек, а всего взыскано ***** рублей. С Грачеву А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере **** рублей, а всего взыскано ***** рублей. В остальной части иска Логинова Я.А. к ОАО «****» и Грачеву А.Н. отказано. В иске Логинова Я.А. к ОСАО «****» отказано (***-***).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требований Логинова Я.А. к ОАО «*****» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ***** рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. №-№).
В судебном заседании истец Логинов Я.А. исковые требования поддержал, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердил. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере ***** рублей.
Представители ответчиков ОАО «*****» и ОСАО «*****» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела и административный материал, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> водитель автомашины *****» государственный номер № Грачеву А.Н., проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной ***** государственный номер № под управлением истца Логинова Я.А.
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Указанное постановление Грачевым А.Н. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Грачева А.Н., который нарушил Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю ***** государственный номер № под управлением истца Логинова Я.А.
Факт ДТП по вине водителя Грачева А.Н. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Логинова Я.А.
Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.12 Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии п. 10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Собственником автомобиля ***** государственный номер № является ответчик Грачев А.Н. Гражданская ответственность последнего, как владельца источника повышенной опасности, застрахована в ОАО «*****», страховой полис №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно справке о ДТП, автомобилю ***** государственный номер № причинены следующие механические повреждения: крыша, левая передняя и задняя двери, заднее левое крыло, левый порог, ручки левых дверей, средняя стойка, возможны внутренние повреждения (л.д.№).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НПО «*****», стоимость восстановительного ремонта автомашины ***** государственный номер № составляет без учета износа - ***** рублей, с учетом износа - ***** рублей (л.д.№-№).
Согласно заказ-наряд-договора №, выполненного ООО «*****», автомобиль ***** государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ремонте. Стоимость ремонтных работ с учетом запчастей и комплектующих составила ***** рублей (л.д.№-№).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «*****», на автомашине ***** государственный номер №, принадлежащей Логинову Я.А., могли образоваться следующие повреждения (в том числе скрытые): деформация передней левой и задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, ручек наружных левых дверей, соединителя порога пола левого, арки колеса заднего левой, панели крыши, панели пола средней, стойки центральной левой, накладки центральной стойки левой внутренней, панели боковины внутренней левой, панели пола передней, повреждение уплотнителя левого порога заднего, повреждение обивки передней левой двери, повреждение уплотнителя двери передней левой верхнего, нарушение геометрии проемов левых дверей. Стоимость устранения дефектов и повреждений (в том числе скрытых), образовавшихся в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ***** государственный номер №, принадлежащей Логинову Я.А., с учетом износа частей, агрегатов и деталей, используемых ремонтной организацией ООО «*****» при восстановительных работах составляет ***** копеек (л.д. №-№).
В силу п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Логинова Я.А. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «*****», поскольку данная экспертиза выполнена в рамках производства по настоящему делу, соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Отчет №/л от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО НПО «*****», суд во внимание не принимает, поскольку составлен на основании акта, включающего перечень дефектов, выявленных при визуальном осмотре без учета скрытых повреждений (л.д.№-№).
Учитывая, что соблюдение требования о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ, суд не принимает во внимание представленные Логиновым Я.А. документы о выполнении ремонта транспортного средства на сумму ***** рублей, поскольку износ деталей в данном случае не учтен (л.д.№-№).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ***** рублей подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП Грачева А.Н. - ОАО «*****».
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
С ОАО «****» в пользу Логинова Я.А. подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы, проведенной в рамках производства по настоящему делу, в размере ***** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей (всего уплачено ***** рублей, с Грачева А.Н. взыскано *** рублей).
С ОАО «*****» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей (***** + **** + ***** +***** = ***** - ***** х 3% + *** = ****** - ******).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логинова Я.А. к открытому акционерному обществу «*****» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «*****» в пользу Логинова Я.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ***** рублей ** копеек, расходы на оплату экспертизы в размере **** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***** рублей ** копеек, а всего взыскать **** (*****) рублей ** копеек.
В остальной части иска Логинова Я.А. к открытому акционерному обществу «*****» отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «*****» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.П. Трухина