Дело № 2-2175/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истца Котловой М.В. по доверенности Крымова С.Г., представителя ответчика - председателя ЖСПК-№ <адрес> Стрижова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котловой М.В. к ЖСПК-№ о признании незаконными требований по дополнительной оплате к инвестиционному договору, по встречному иску ЖСПК-№ к Котловой М.В. о взыскании денежной суммы
Установил:
Котлова М.В. обратилась в суд с иском к ЖСПК-№ о признании незаконными требований по дополнительной оплате к инвестиционному договору.
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен инвестиционный договор. По данномудоговору ответчик взял на себя обязательство по окончании строительства предоставить ей двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью *** кв.м. В свою очередь, она обязалась профинансировать строительство указанного выше дома в сумме ***** рублей. По инвестиционному договору и дополнительным соглашениям №, №, заключенным между ней и ЖСПК-№, она оплатила за квартиру в общей сложности ***** рублей. Однако ответчик настаивает на заключении еще одного дополнительного соглашения к ранее заключенным, по которому требует дополнительно оплатить ***** рублей ** копеек. Предоставить обоснование увеличения стоимости строительства квартиры ответчик отказывается. В настоящее время указанный дом построен полностью, коммуникации к дому подведены и подключены, т.е. дом готов к вводу в эксплуатацию.
Считает требования ЖСПК-№ незаконными, т.к. денежные средства по указанному выше договору за квартиру внесены в полном объеме (даже свыше того) и внесенных средств достаточно для исполнения договора со стороны ЖСПК-№, однако ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по передаче квартиры.
Просит признать незаконными требования ЖСПК-№ по дополнительной оплате к инвестиционному договору в сумме ****** рублей ** копеек (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Основывает свои требования на ст. ст. 309, 310, 314, 8, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ.
ЖСПК-№ предъявил встречный иск к Котловой М.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ЖСПК-№ (заказчик) и Котловой М.В. (инвестор) был заключен инвестиционный договор б/н и дополнительные соглашения №, № к договору.
По договору стороны взяли на себя следующие обязательства:
инвестор принимает участие в инвестиционном финансировании строительства и сдачи в эксплуатацию 22-квартирного жилого дома со встроенным офисным помещением по ул. <адрес> (п. 1.1, п. 3.1 договора);
заказчик обязуется по окончании строительства предоставить в собственность инвестора двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью ****** кв.м., расположенную на 1 этаже секции указанного жилого дома (п. 1.2 договора);
вклад (сумма финансирования) инвестора соответствует строительной стоимости квартиры и определена ориентировочно (п. 2.1 договора);
строительная стоимость квартиры рассчитывается (определяется) исходя из фактически произведенных затрат, связанных со строительством дома (п. 1.2 договора);
строительная стоимость квартиры является приблизительной и может быть в дальнейшем пересмотрена в соответствии с документацией на строительство (п. 2.3 договора).
На ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость квартиры согласно первичным и строительным документам составляет ****** рублей. Котловой М.В. оплачено ***** рублей.
Тем самым, задолженность Котловой М.В. по инвестиционному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** рубля.
Ответчику неоднократно как в устной, так и в письменной форме предъявлялись требования об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств (в том числе письмом от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время строительно-монтажные работы практически завершены, проводятся мероприятия по сдаче дома в эксплуатацию. Выполнение данных мероприятий затруднено в связи с имеющимися обязательствами ЖСПК-№ перед кредиторами.
Неисполнение Котловой М.В. обязательств по финансированию строительства приводит к неисполнению обязательств ЖСПК-№ перед кредиторами, как следствие это влечет затяжку фактического окончания строительства и сдачу жилого дома в эксплуатацию, приводит к дальнейшему удорожанию строительства, дестабилизирует финансовую дисциплину в кооперативе и нарушает права иных инвесторов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 321, 322, 325 п. 2 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Просит взыскать с Котловой М.В. в пользу ЖСПК-№ <адрес> ***** рубля, государственную пошлину согласно определению Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения в размере ***** рублей.
Основывает свои требования на ст. ст.12, 307, 309, 310, 321, 322, 325 п. 2 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание истец Котлова М.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки о явке, не явилась.
Представитель истца Котловой М.В. по доверенности Крымов С.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования доверительницы, не признал встречные исковые требования. Пояснил о том, что Котлова М.В. выполнила взятые обязательства по заключённому договору и дополнительным соглашениям, произвела оплату построенной квартиры общей площадью ***** кв. м. из расчёта стоимости одного квадратного метра в сумме ***** рублей, при стоимости одного квадратного метра по экспертному заключению ********** рублей. Между сторонами Арзамасским городским судом заключено мировое соглашение по поводу дополнительного соглашения, которое исполнено истцом в полном объёме, для взыскания государственной пошлины с истца по данному соглашению нет необходимости выносить решение. Данные об увеличении стоимости одного квадратного метра ответчиком основаны на расчётах, выполненных им самим. Надлежащим образом регистрация истца в качестве члена ЖСПК не произведена, по долгам ЖСПК истец не должна отвечать.
Представитель ответчика - председатель ЖСПК-№ <адрес> Стрижов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, и не признал иск Котловой М.В.. В обосновании своей позиции ссылается на то, что произошло удорожание стоимости квартиры, что предусмотрено заключённым инвестиционным договором. Стоимость одного квадратного метра в сумме ********** рублей, установленная экспертным заключением, по иску Петрова В.Р. к ЖСПК-№, по гражданскому делу, рассмотренным Арзамасским городским судом, не может рассматриваться как обстоятельство, не подлежащее доказыванию, так как Котлова М.В. не была стороной по рассмотренному делу. Кроме того, истец является членом ЖСПК-№ в отличие от Петрова В.Р., а поэтому она должна отвечать по имеющимся в ЖСПК-№ расходам по возведению дома и введению дома в эксплуатацию. Предъявление встречного иска связано с подорожанием строительной стоимости квартиры, которая постоянно меняется в сторону увеличения.
Судья, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющим имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не выте5кает из закона или существа обязательств.
Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что решением общего собрания членов (учредителей) ДД.ММ.ГГГГ утверждён устав ЖСПК-№ (л.д. №-№).
Жилищно-строительный потребительский кооператив № включён в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и поставлен на учёт в Межрайонной инспекции МНС России № по <адрес> (л.д. №, №-№).
ДД.ММ.ГГГГ Котлова М.В. заключила инвестиционный договор с жилищно-строительным потребительским кооперативом № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №-№).
По заключённому договору инвестор - ЖСПК-№ взял на себя обязательство обеспечить строительство дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением застройщика и (или) подрядчиков всех работ по строительству и приёмке дома в эксплуатацию в полном объёме, а также по благоустройству придомовой территории, включая все работы, предусмотренные проектно-сметными документами на строительство, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для строительства дома и его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке (п. 1.1 и 1.2).
После окончания строительства передать в собственность Котловой М.В. двухкомнатную квартиру <адрес>, (п. 1.2 б, в).
При заключении договора Котлова М.В. брала на себя обязательство об оплате строительной стоимости двухкомнатной <адрес>, которая на момент заключения договора составляла ********** рублей.
Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров - стоимость строительства дома является предварительной, окончательная цена квартиры определяется после окончания строительства дома путем расчета ее фактической стоимости. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, а также при существенном возрастании стоимости материалов, оборудования, услуг, представляемых на строительство, если это приводит к значительному превышению цены квартиры, ЖСПК-№ обязано своевременно предупредить об этом дольщика в письменном виде.
По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению б/н от июня ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон были внесены изменения в ранее заключённый договор о площади квартиры, увеличена строительная стоимость одного квадратного метра - ******* рублей и стоимость стала составлять ******* рублей. Котловой М.В. было взято обязательство о внесении недостающей суммы, (л.д. №-№).
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСПК-№ к Котловой М.В. о признании инвестиционного договора недействительным было заключено мировое соглашение, по условиям которого Котлова М.В. взяла на себя обязательство во исполнение обязательств по заключенному инвестиционному договору выплатить ****** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу и выполнено истцом, что сторонами в суде не оспаривается.
Решением общего собрания членов ЖСПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении дополнительных соглашений из расчёта ****** рублей за один квадратный метр дома, (л.д. №).
Во исполнение заключённого договора и дополнительных соглашений Котловой М.В. была внесена сумма взносов в соответствии с приложенными квитанциями, равная ******* рублей по стоимости одного квадратного метра выстроенного дома ******* рублей. Факт внесения суммы в этом размере сторонами не оспаривается.
В адрес Котловой М.В. направлено требование о дополнительном внесении денежных средств в сумме ******* рублей на оплату дополнительных расходов, произведённых ЖСПК-№ за период с мая ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ на перестройку офиса, подключение газа, пуск газа, прохождение инструктажа, приобретение стабилизаторов напряжения для работы газового котла, почтовых ящиков, охрану объекта жилого дома, содержание дирекции кооператива, услуги банка, оплату электричества, аренду земли, плана БТИ, гарантийное обслуживание газовых котлов, ТО газопроводов, (л.д. №).
В подтверждение этих расходов ЖСПК предоставлен перечень работ, которые необходимо произвести для завершения жилого дома и сдачи его в эксплуатацию и информация о произведённых затратах при строительстве жилого дома со встроенным офисным помещением, (л.д. №-№).
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может признать представленные расчёты о произведённых затратах при строительстве дома, выполненные председателем ЖСПК, являющимся заинтересованным лицом в исходе дела, достоверным доказательством о понесённых расходах и основанием для взыскания суммы по встречному иску. От проведения экспертизы на предмет необходимости предъявленных дополнительно расходов на сумму ******* рубля по письму от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика отказался, так как считает их обоснованными, в соответствии с представленными расчётами, и оправданными.
По смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы
При рассмотрении гражданского дела по иску ЖСПК-№ <адрес> к Петрову В.Р. о взыскании денежных средств, по встречному иску Петрова В.Р. к ЖСПК-№ о признании требования незаконным и взыскании денежных средств (гражданское дело №) была назначена экспертиза, которой стоимость одного квадратного метра была определена ****** рублей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ЖСПК-№ к Котловой М.В. о дополнительном внесении денежных средств в сумме ****** рубля являются необоснованными, и не соответствуют установленной стоимости одного квадратного метра по решению общего собрания членов кооператива и заключению эксперта о строительной стоимости одного квадратного метра. Соответственно, встречные исковые требования о взыскании дополнительно ***** рублей в связи с не исполнением взятых обязательств по инвестиционному договору суд находит неподлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании государственной пошлины, вытекающие из иска, по которому заключено мировое соглашению, вступившее в законную силу, не может быть предметом разбирательства, поскольку может быть разрешено выдачей исполнительного листа по заявлению ЖСПК-№.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекс РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Котловой М.В. удовлетворить. Признать незаконными требования ЖСПК-№ о взыскании дополнительно ***** рублей в связи с не исполнением взятых обязательств по инвестиционному договору.
В исковых требованиях ЖСПК-№ к Котловой М.В. о взыскании ***** рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т. А.
и