Дело № 2- 2752/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лесновой В.А.
при секретаре Кирейчевой Т.Б.
с участием истца Вдовина И.А., его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Самородовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина И.А. к Грачёву Д.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вдовин И.А. обратился в суд с иском к Грачеву Д.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки ****** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут у дома <адрес> произошло ДТП. Ответчик Грачев Д.И., управляя грузовым автомобилем марки ***** государственный номер №, не убедившись перед началом движения в безопасности маневра, совершил столкновение с легковым автомобилем марки ******, которым управлял он.
В результате столкновения его автомобиль получил серьезные механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Грачева Д.И.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ответчика филиал «******» Управление по Нижегородской области.
По направлению «*****» специалисты ООО «******» произвели расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил ***** рублей, а за вычетом износа 10%- ***** рубля.
Страховая компания выплатила ему ***** рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязан возместить виновник ДТП.
С целью реализации данного права он направил ответчику письмо с заказным уведомлением, в котором просил возместить ему недостающую часть между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно ***** рубля.
Он неоднократно пытался дозвониться с данной просьбой по телефону, но ответа так и не получил.
Ответчик своими действиями причинил ему также и моральный вред, выражающийся в следующем: в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, а также при виде поврежденного автомобиля он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие достаточно длительное время автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что крайне осложняет жизнь его семьи, и нежелание ответчика добровольно возмещать причиненный ему ущерб, приносит ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, которые он оценивает в ***** рублей.
Он был вынужден прибегнуть к помощи юриста, так как плохо ориентируется в действующем законодательстве. В соответствии с условиями договора он заплатил Самородовой И.А. за оказанные юридические услуги ***** рублей.
Вдовин И.А. просит взыскать с Грачева Д.И. в его пользу ******* рублей, компенсацию морального вреда ****** рублей, расходы на представителя ****** рублей, за почтовые услуги-** рубля ** копеек, госпошлину **** рублей ** копейки.
В судебном заседании Вдовин И.А. иск поддержал.
Представитель истца Вдовина И.А. по доверенности Самородова И.А. исковые требования поддержала, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердила. Кроме того, просила для обеспечения исполнения решения суда наложить арест на имущество Грачева Д.И.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик в суд не представил сведения о причинах неявки, а также заявлений об отложении дела.
С учетом изложенного, суд считает рассмотреть дело в отсутствии ответчика Грачева Д.И.
Выслушав доводы истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 п.1, п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут <адрес> водитель Грачев Д.И., управляя автомашиной Renault государственный номер №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ****** государственный номер № под управлением Вдовина И.А.
Определением инспектора ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Собственником автомобиля ****** государственный номер № является Вдовин И.А., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно расчета ООО «******» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****** государственный номер № без учета износа составляет ***** рублей, с учетом износа-***** рубля.
Факт ДТП по вине водителя Грачева Д.И. судом установлен.
Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца.
Владельцем автомобиля ****** государственный номер № является ответчик Грачев Д.И.
Гражданская ответственность Грачева Д.И. застрахована в ООО «******» (полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ).
ООО «******» выплатило Вдовину И.А. страховое возмещение ***** рублей.
Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд взыскивает с Грачева Д.И. в пользу Вдовина И.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба -***** рубля (***** -*****).
Вдовин И.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Истец не представил в суд доказательств причинения ему повреждения здоровья в данном ДТП.
Представитель истца по доверенности Самородова И.А. пояснила, что моральный вред причинен бездействием ответчика по добровольному возмещению ущерба, переживаниями истца по поводу ДТП, поврежденного автомобиля.
Иск Вдовина И.А. о возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений ст. 151 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом в данном случае взыскание морального вреда не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вдовин И.А. просит взыскать за услуги адвоката ***** рублей.
Принимая во внимание объем оказанных представителем Самородовой И.А. услуг Вдовину И.А., участие ее при подготовке дела к слушанию и в одном судебном заседании, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст.100 ГПК РФ требования разумности, судья считает взыскать в пользу Вдовина И.А. с Грачева Д.И. **** рублей.
Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вдовин И.А. направлял Грачеву Д.И. письмо с уведомлением, за что заплатил ** рубля ** копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с Грачева Д.И.
Суд взыскивает с Грачева Д.И. в пользу Вдовина И.А. госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований -**** рублей ** копеек.
В соответствии со ст.213 ГПК РФ для обеспечения исполнения решения суд полагает наложить арест на имущество Грачева Д.И. на сумму удовлетворенного иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вдовина И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Грачёву Д.И. в пользу Вдовина И.А. ****** рублей, за услуги представителя **** рублей, почтовые расходы ** рубля ** копеек, госпошлину **** рублей ** копеек, а всего ****** рублей ** копеек.
В иске Вдовину И.А. к Грачёву Д.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Для обеспечения исполнения решения суда о взыскании с Грачева Д.И. в пользу Вдовина И.А. ***** рублей ** копеек наложить арест на имущество Грачева Д.И. на сумму ***** рублей ** копеек.
Решение в части наложения ареста на имущество Грачева Д.И. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ В.А. Леснова