Дело № 2-2847/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Плоховой Г.В.,
с участием заявителя - должника Царькова Р.Е., его представителя по доверенности Царькова Е.Н., заинтересованных лиц - взыскателя Филиной Т.Н., судебного пристава-исполнителя Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Царькова Р.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Царьков Р.Е. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> ***** <адрес> Ф. произвела осмотр места совершения исполнительных действий, о чем был составлен акт, и выдала требование о сносе остатка северной стены дома до ДД.ММ.ГГГГ, не принимая во внимание возражение заявителя. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по выдаче акта совершения исполнительных действий и требования о сносе стены до ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В судебном заседании заявитель Царьков Р.Е. жалобу поддержал, указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в пользу Филиной Т.Н., по которому он обязан перенести северную стену недостроенной хозпостройки. Данные требования он выполнил, судебный пристав неправильно определяет границу, от которой следует перенести стену, кроме того, он не был извещен о совершении исполнительных действий с участием специалиста.
Заинтересованное лицо взыскатель Филина Т.Н. с жалобой Царькова Р.Е. не согласна, указывает, что Царьков Р.Е. до настоящего времени не перенес стену на расстояние, определенное по решению суда.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ф. с жалобой не согласна. В судебном заседании пояснила, что в отношении Царькова Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в пользу Филиной Т.Н., предмет исполнения: обязать Царькова Р.Е. перенести северную стену недостроенной хозпостройки на ** м от фактической границы (стены сараев по лит. Г2, Г3) с земельным участком № <адрес>. Судом Царькову Р.Е. предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен Акт осмотра места совершения исполнительных действий, которым установлено, что стена не перенесена и работы не ведутся. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены Акты о том, что стена частично разобрана, было принято решение привлечь специалиста, т.к. Царьков Р.Е. границу, от которой следует перенести стену, определяет по-своему. ДД.ММ.ГГГГ с участием привлеченного специалиста при проведении исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа Царьковым Р.Е. не исполнены, часть стены не разобрана, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Царькову Р.Е. выдано требование в течение 10 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести северную стену недостроенной хозпостройки.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ч. 1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> ****** <адрес> в отношении Царькова Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в пользу Филиной Т.Н., предмет исполнения: обязать Царькова Р.Е. перенести северную стену недостроенной хозпостройки на ** м от фактической границы (стены сараев по лит. Г2, Г3) с земельным участком № <адрес>.
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Царькову Р.Е. предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ******** <адрес> осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий <адрес> установлено, что стена не перенесена и работы не ведутся, о чем составлен Акт осмотра места совершения исполнительных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Царькову Р.Е. назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ****** <адрес> осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий <адрес>, в ходе которого было установлено, что северная стена частично разобрана.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ****** <адрес> вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения фактической границы участка. В тот же день с участием специалиста ГП НО «Нижтехинвентаризация» судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий <адрес>, в ходе которого было установлено, что фактической является граница, проходящая по всему участку по линии сараев Г2 и Г3. Требования исполнительного документа не исполнены, часть стены не разобрана.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ***** <адрес> выдано требование Царькову Р.Е. в течение 10 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести северную стену недостроенной хозпостройки.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что Царьков Р.Е., решение суда, обязывающее его перенести северную стену недостроенной хозпостройки на *** м от фактической границы (стены сараев по лит. Г2, Г3) с земельным участком № <адрес>, до настоящего времени не исполнил.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен о проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, не являются основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о проведении исполнительных действий был извещен его представитель Царьков Е.Н., который присутствовал при осмотре и представлял свои устные и письменные возражения. Кроме того, как следует из объяснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Ф., Царьков Р.Е. уклоняется от получения извещений, на контакт с судебным приставом-исполнителем не идет.
В судебном заседании заявитель - должник Царьков Р.Е. подтвердил, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ он получил от своего представителя Царькова Е.Н. Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и требование об установлении нового срока для исполнения решения суда.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель неправильно определил границу, от которой следует перенести стену недостроенной хозпостройки, судом также не могут быть приняты. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Царькова Р.Е., действует в точном соответствии с решением суда, определившем фактическую границу (стена сараев по лит. Г2, Г3), от которой следует перенести стену хозпостройки. Давать иное толкование предмета исполнения суд, рассматривающий дело по жалобе, не вправе.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права Царькова Р.Е. действиями судебного пристава-исполнителя, составившего Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и требование об установлении срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда, не нарушены и оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы полагает отказать.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Царькова Р.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> ******* <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда С.А. Лелёкин