Дело № 2-2606\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием истца Хитевой А.Е.
представителя третьего лица ************ <адрес> С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитевой А.Е. к Митину С.В. о признании права собственности на долю земельного участка,
установил:
Хитева А.Е. обратилась в суд с иском к Митину С.В. о признании права собственности на **** доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование своих требований указывая, что она является собственницей **** долей дома по адресу <адрес>. Собственницей *** доли дома являлась М., умершая ДД.ММ.ГГГГ Митин С.В. является сыном и наследником умершей М. Митин С.В. до настоящего времени в наследство не вступил.
Хитева А.Е. обратилась в ***** <адрес> с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи ***** долей земельного участка. Однако по ее заявлению получила отказ.
Все необходимые документы на оформление земельного участка в собственность Хитева А.Е. имеет.
В судебном заседании истица Хитева А.Е. исковые требования поддержала. В суде пояснила, что в настоящее время она решила продать свою долю дома, но покупатели спрашивают о том, оформлен ли земельный участок в собственность. ***** <адрес> отказал ей в оформлении земельного участка в собственность, так как необходимо, что бы все сособственники обратились с таким заявлением. Но Митин С.В. до настоящего времени не вступил в наследство после смерти матери и когда он вступит в наследство неизвестно.
Представитель третьего лица ***** <адрес> С. не возражает против того, что бы признать за Хитевой А.Е. право собственности на 2\3 части земельного участка по адресу <адрес> за плату. В суд представил справку о стоимости **** долей земельного участка.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что Хитевой А.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2\3 долей жилого дома по адресу <адрес>.
Право собственности на указанную долю жилого дома зарегистрировано ГУЮНО, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестровой книги (инвентарное дело) ГПНО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ **** доли жилого дома по адресу <адрес> принадлежала М.
ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, свидетельство о смерти № выдано гор.ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после умершей М. является Митин С.В., который до настоящего времени не оформил свои права на наследственное имущество.
Хитева А.Е. выполнила межевание земельного участка и поставила на кадастровый учет указанный земельный участок. Затем она обратилась в *** <адрес> с заявлением о передачи ей в собственность **** долей данного земельного участка за плату.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Хитевой А.Е. было отказано в оформлении земельного участка в собственность на том основании, что для приобретения прав на земельный участок граждане, являющиеся собственниками жилого дома должны совместно обратиться в ***** <адрес>.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ Хитева А.Е. имеет право на приобретение в собственность земельного участка пропорционально его доле в праве собственности на жилой дом. Отсутствие согласия сособственников данного жилого дома на одновременный выкуп земельного участка не может являться препятствием для продажи Хитевой А.Е. ее доли в праве собственности на земельный участок под жилым домом <адрес>. Стоимость *** долей земельного участка составляет ***** руб. согласно справке **** <адрес> о цене земли № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Хитевой А.Е. о признании за ней права собственности на **** долей земельного участка по адресу <адрес> по выкупной цене **** руб. подлежит удовлетворению. Соответственно, с Хитевой А.Е. подлежит взысканию в пользу *** <адрес> **** руб.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать право собственности на *** долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу <адрес> за Хитевой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу <адрес>.
Взыскать с Хитевой А.Е. в пользу ************* <адрес> **** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова