Дело № 2-2584/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Левочкиной Т.А., представителя ответчика ГУ ****** <адрес> по доверенности Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левочкиной Т.А. к Государственному учреждению ***** <адрес> о включении в стаж для назначения досрочной пенсии спорных периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью
Установил:
Левочкина Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ ***** <адрес> о включении в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, периода отпуска по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 28 дней), периода отпуска по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 06 месяцев), и просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.
В обосновании заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет педагогическую деятельность и стаж ее работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, составляет более 25 лет.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ ***** <адрес> с заявлением - о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и сдала все необходимые документы, однако в назначении пенсии отказано в виду отсутствия у нее требуемого стажа.
Считает отказ ГУ ********* <адрес> незаконным, существенно нарушающим ее пенсионные права.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом были уточнены исковые требования в той части, что по уходу за вторым ребёнком находилась в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве воспитателя и получала заработную плату.
В судебном заседании истец Левочкина Т.А. поддержала заявленные исковые требования о включении в стаж для назначения пенсии - период отпуска по уходу за первым сыном Романом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до трех лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за вторым сыном Павлом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период работы в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила о том, что в указанные периоды действовало законодательство, которое позволяло включать время отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет в стаж работы, дающий право на назначение пенсии. О её выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ приказа не сохранилось, но она в этот период работала воспитательницей и осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается справкой о заработной плате, сохранившейся в архиве.
Представитель ответчика ***** <адрес> по доверенности Г. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отказе в назначении пенсии, объясняя тем, что при исчислении льготной пенсии, назначаемый ранее возраста, установленного пенсионным законодательством, время дополнительного отпуска по уходу за ребенком до трех лет в специальный стаж для назначения пенсии не включается. Отпуск по уходу за вторым ребёнком продлялся после ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей Л. и Ш., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 27 п. 1 п.п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст. ст. 80, 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР»), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального Закона… лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий и должностей … с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией …но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В судебном заседании установлено, что Левочкина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимается осуществлением педагогической деятельности.
В стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ей, при обращении с заявлением о назначении пенсии, были включены следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 00мес. 27 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (01 год 08 мес. 00 дней) - воспитатель в детском саду № *****;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 07 мес. 19 дней) - воспитатель в детском саду № <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 мес. 12 дней) - воспитатель в детском саду № <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 09 мес. 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 10 мес. 25 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по 12. 11.2007 г. (00 лет 02 мес. 23 дня) - воспитатель в Государственном образовательном учреждении **********;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 08 мес. 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(00 лет 01мес 04 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01год 00мес 03 дня) - воспитатель в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «****** №».
В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Левочкиной Т.А. не были включены периоды дополнительных отпусков по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 мес.28 дней), (ребёнок ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 мес. 24 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 мес.06 дней), (ребёнок ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
ДД.ММ.ГГГГ Левочкина Т.А. обратилась в ГУ ***** <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением ГУ ***** <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии п.п. 19 п. 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 года № 173 из-за отсутствия требуемого педагогического стажа, так как стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, составил 22 года 11 месяцев 05 дней.
Суд находит включить время нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста трёх лет: с первым ребёнком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со вторым ребёнком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР, до внесения изменений в данную норму закона, то есть, до 6 октября 1992 года.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Левочкиной Т.А. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж работы Левочкиной Т.А., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Из трудовой книжки видно, что издание второго приказа по уходу в отпуск до достижения ребёнком возраста трёх лет ДД.ММ.ГГГГ было вызвано увольнением в порядке перевода детского сада из одного ведомства в другое ведомство, а, фактически, начало отпуска имело место до принятия Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», а поэтому указанный отпуск должен быть включён в стаж работы, дающий право на назначение пенсии.
Допрошенные в суде свидетели Л. и Ш. подтвердили, что истец не находилась в отпуске по уходу за вторым ребёнком до достижения им возраста трёх лет, и вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. Она выполняла обязанности воспитателя и ей производились начисления заработной платы на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые работали в одном детском саду с истцом и не являются заинтересованными лицами в исходе дела. Факт работы в спорный период с истцом подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей.
Из архивной справки следует, что приказа о выходе на работу после отпуска по уходу за ребёнком в материалах архива не имеется, однако в лицевых счетах по детскому саду № за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начислениях заработной платы Левочкиной Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего года, что свидетельствует о выполнении истцом трудовых обязанностей в должности воспитателя.
Суд считает необходимым включить в стаж работы период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии составлял более 25 лет и являлся достаточным для назначения пенсии, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Левочкиной Т.А. удовлетворить.
Включить Левочкиной Т.А. в стаж на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью период отпуска по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ ******* <адрес> назначить Левочкиной Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.