дело № 2-2854/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Плоховой Г.В., с участием представителя истца Наумовой О.Е. по доверенности Кульченкова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой О.Е. к Князеву Д.В., ОАО Страховая компания «*****» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Наумова О.Е. обратилась в суд с иском к Князеву Д.В., ОАО Страховая компания «******» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Князева Д.В., принадлежащей истице автомашине «******» были причинены повреждения. Гражданская ответственность Князева Д.В. застрахована в страховой компании «*****», куда истица обратилась с заявлением о выплате. Страховая компания ее направила в ООО «*****» для проведения оценки ущерба. Сумма ущерба согласно заключению специалиста составила ***** руб. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов для выплаты страхового возмещения был ею передан в страховую компанию. Однако страховое возмещение было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб. 00 коп.(**** руб. 00 коп.- сумма ущерба, *** руб.- сумма расходов по оценке). Истица считает, что своими действиями страховая компания нарушает ее права на получение страхового возмещения в связи с причинением ущерба. Просит суд взыскать с ответчиков Князева Д.В., ОАО СК «*****» сумму причиненного ущерба - ***** руб., сумму расходов на оплату изготовление копии заключения специалиста - **** руб., сумму оплаченной госпошлины в размере - **** руб.** коп., сумму по оплате представительских и консультационных услуг в размере **** руб., сумму расходов на изготовление доверенности представителя - *** руб., взыскать с ОАО СК «****» сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере **** руб.
Наумова О.Е. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Наумовой О.Е. по доверенности Кульченков Д.И. иск поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Уточнил исковые требования и просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере **** руб.
Ответчик Князев Д.В. в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском не согласен, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ОАО «*****».
Представитель ответчика ОАО «*****» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежащей истице автомашине «******» были причинены повреждения.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «*****», сумма ущерба составила с учетом износа **** рублей.
Виновным в данном ДТП является Князев Д.В., который управляя автомашиной ***** г/н №, не выдержал необходимую дистанцию до движущейся впереди автомашины «********», принадлежащей Наумовой О.Е. и совершил столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, материалами дела об административном правонарушении в отношении Князева Д.А.: справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа на Князева Д.А., схемой места совершения административного правонарушения.
Суд считает установленной вину Князева Д.А. в совершении ДТП и причинении ущерба истцу, следовательно, требования истицы о возмещении ущерба правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 13 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Князева Д.А. была застрахована в ОАО «****», что подтверждается Актом ОАО «****» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из указанного акта, ОАО «****» было принято решение о выплате Наумовой О.Е. страхового возмещения в размере ***** руб., в том числе ***** руб. за повреждение транспортного средства и *** руб. расходы по оценке ущерба. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской книжкой.
Из объяснений представителя истца и Акта ОАО «*****» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление на страховую выплату было подано истицей в ОАО «*****» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 124 дня, в связи с чем с ОАО «*****» подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % составляет: ****** х 7,5 % : 75 = *** руб. за один день х 124 дня = ***** руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ОАО «*****» не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность произведенной страховой выплаты Наумовой О.Е. за повреждение транспортного средства в сумме ***** руб.
Размер ущерба, причиненного истице в связи с повреждением автомашины, подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «*******», согласно которому сумма ущерба составила с учетом износа ***** рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает ущерб в размере ***** руб. (***** - *****) с ответчика ОАО «******».
В иске к Князеву Д.В. суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец понес следующие расходы: изготовление копии заключения оценщика - *** руб., оплата госпошлины - **** руб.** коп., изготовление доверенности представителя - *** руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей оплачены услуги представителя в размере ****** руб. С учетом сложности дела указанные расходы суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
Таким образом, с ОАО «*****» в пользу Наумовой О.Е. суд взыскивает ***** руб. ** коп. ( ***** + ***** + *** + ****** + *** + ****).
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Наумовой О.Е. к ОАО Страховая компания «*****» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОАО «****» в пользу Наумовой О.Е. **** рубля ** копейки.
В иске к Князеву Д.В. о возмещении ущерба Наумовой О.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: С.А. Лелёкин