Дело № 2-2668/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Ростуновой Е.Б., ответчика Ростунова Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростуновой Е.Б. к Ростунову Б.Б. о возмещении морального вреда в порядке реабилитации
Установил:
Ростунова Е.Б. обратилась в суд с иском к Ростунову Б.Б. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
В обоснование своих исковых требований указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана по предъявленному ответчиком - Ростуновым Б.Б. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в её действиях состава преступления и ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ за не установлением события преступления.
Постановлением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
По смыслу ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Вследствие необоснованного привлечения к уголовной ответственности частным обвинителем Ростуновым Б.Б. были нарушены её личные неимущественные права и другие нематериальные блага, то есть, причинён моральный вред, который выразился в следующем:
в ходе осуществления защиты от предъявленного обвинения возникла необходимость для обращения за характеристиками, как на подсудимую по уголовному делу, что существенным образом отразилось на её репутации и добром имени;
была вынуждена, в ущерб учебным занятиям, длительное время находиться в судебных заседаниях, а также затрачивать личное время для проведения дополнительных правовых консультаций, связанных с данным уголовным делом, испытывая и переживая при этом крайне негативные эмоции;
привлечение к уголовной ответственности стало общеизвестным фактом и возможно поводом для различного рода негативных измышлений в отношении её лично и её семьи;
был нарушен обычный уклад жизни - нарушение сна, потеря аппетита и т.д., что в итоге привело к общему ухудшению состояния здоровья, головным болям.
Существенным обстоятельством, усилившим причинённую ей психологическую травму, связанную с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, явилось и то, что частный обвинитель - родной отец.
Судебная практика, изложенная в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, по смыслу, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, в результате необоснованного привлечения её к уголовной ответственности частным обвинителем Ростуновым Б.Б. испытала глубокие нравственные страдания и до настоящего времени находится в стрессовом состоянии.
Кроме того, в результате обстоятельств, связанных с привлечение к уголовной ответственности, были затронуты её честь, достоинство и деловая репутация, что служит основанием для требования компенсации причинённого морального вреда.
Просит взыскать с Ростунова Б.Б. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей и судебные издержки: оплату услуг по оказанию правовой помощи (консультация и подготовка искового заявления) - ***** рублей
Основывает свои требования на ст. ст. 28, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 132, 133-135 Уголовного процессуального кодекса РФ и ст. ст. 150-152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец Ростунова Е.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ростунов Б.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что приговором суда в пользу истца взыскан моральный вред. Считает, что обострение состояния здоровья истца было вызвано изменениями во времени года, поскольку она принималась с диагнозом простудные заболевания. Со своей стороны им никаких действий, связанных с причинением физических и нравственных страданий сделано не было. Сведения, касающиеся рассмотрения дела им огласки переданы не были, по месту учёбы дочери он, в связи с рассмотрением дела, не обращался.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 133 Уголовного процессуального кодекса РФ - право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Статья 136 Уголовного процессуального кодекса РФ - иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено уголовное дело частного обвинения по заявлению Ростуновой Е.Б. о привлечении к уголовной ответственности Ростунова Б.Б. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, и по встречному заявлению Ростунова Б.Б. о привлечении к уголовной ответственности Ростуновой Е.Б. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 129, частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен оправдательный приговор по части 1 статьи 129 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ за не установлением события преступления.
Постановлением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Ростунова Б.Б. - без удовлетворения.
В кассационном порядке дело не обжаловано.
В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ Ростунова Е.Б. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с уголовным преследованием.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: на протяжении нескольких месяцев истец была вынуждена являться в суд и представлять доказательства своей невиновности, затребовать характеристики по месту учёбы для предоставления в судебное заседание, в течение данного периода она участвовала в рассмотрении дела в качестве подсудимой, что для нее было крайне некомфортно и унизительно.
Суд также учитывает материальное положение Ростунова Б.Б., средняя заработная плата которого составляет ***** рублей, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что сумма заявленного иска завышена и компенсация морального вреда в размере **** руб. является разумной и справедливой, принимая во внимание возраст истца, глубину нравственных страданий, причинённых отцом, то обстоятельство, что истец была оправдана в совершении двух преступлений.
Взыскание морального вреда при вынесении приговора за причинение телесных повреждений не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные Ростуновой Е.Б. издержки, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме **** рублей, по справке адвокатской конторы Арзамасского района.
При подаче иска Ростунова Е.Б. была освобождена от уплаты госпошлины; на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина взыскивается с ответчика в сумме *** рублей, предусмотренная по искам неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Ростуновой Е.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Ростунова Б.Б. в пользу Ростуновой Е.Б. в возмещение морального вреда **** рублей и судебные расходы *** рублей, всего в сумме **** рублей.
Взыскать с Ростунова Б.Б. в пользу местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и