Дело № 2-2616/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,
при секретаре Маркисоновой Е.Г.,
с участием истца Усановой Л.А., ее представителя - адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Усановой Л.А. к Шмелевой С.А. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Усанова Л.А. обратилась в суд с иском к Шмелевой С.А. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик предъявила истице обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в умывальной комнате дома <адрес> Усанова Л.А. на почве личных неприязненных отношений нанесла Шмелевой С.А. не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив побои в виде кровоподтеков грудной клетки, верхних и нижних конечностей, не повлекшие расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усанова Л.А. признана виновной по ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ****** рублей. В пользу Шмелевой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ****** рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей. Приговором Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Усанова Л.А. оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления и за ней признано право на реабилитацию. Приговор Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Шмелева С.А. причинила Усановой Л.А. моральный вред, физические и нравственные страдания. С Усановой Л.А. брал объяснения участковый, проводя проверку по заявлению ответчицы. У истицы началась депрессия, поскольку с апреля ДД.ММ.ГГГГ она стала подсудимой. Ей было стыдно выходить на улицу, полагая, что все знают ее виновности в совершении уголовного преступления. Последствия пережитого стресса отразились на ее здоровье. От постоянных слез лопались глазные капилляры, начались головные боли, повышенное давление. Все это доставляло нравственные и физические страдания. В судах первой и второй инстанции Усановой Л.А. оказывалась юридическая помощь. В связи с этим истица понесла расходы в размере ****** рублей. Просит взыскать со Шмелевой С.А. компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, а также судебные расходы в размере ****** рублей.
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Усановой Л.А. о взыскании судебных расходов в размере ***** рублей выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение по уголовному делу по обвинению Усановой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
В судебном заседании истица Усанова Л.А. заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала.
Ответчик Шмелева С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы и ее представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Шмелева С.А. обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Усановой Л.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усанова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ****** рублей. С Усановой Л.А. в пользу Шмелевой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ****** рублей и судебные расходы в размере ****** рублей (л.д.№-№).
Приговором Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Усанова Л.А. оправдана по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За ней признано право на реабилитацию.
Приговор Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).
Из материалов дела следует, что истица Усанова Л.А. незаконно привлекалась к уголовной ответственности по заявлению частного обвинителя Шмелевой С.А. и в отношении нее проводилось судебное разбирательство.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. При этом последняя испытывала нравственные, душевные и моральные страдания, связанные с ложным уголовным преследованием и попыткой необоснованного осуждения.
Неправомерность действий Шмелевой С.А. установлена приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усанова Л.А. признана невиновной и оправдана по предъявленному Шмелевой С.А. обвинению.
Таким образом, имеются все правовые основания для взыскания со Шмелевой С.А. компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причину конфликтных взаимоотношений, возникших между сторонами, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности взыскать со Шмелевой С.А. в пользу Усановой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд, руководствуясь принципом разумности, считает удовлетворить требования Усановой Л.А. о взыскании со Шмелевой С.А. расходов на оплату услуг представителя в размере ****** рублей, а также услуг по подготовке искового заявления в сумме *** рублей (л.д.№, №).
Кроме того, с ответчика Шмелевой С.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Усановой Л.А. к Шмелевой С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Шмелевой С.А. в пользу Усановой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме *** рублей, а всего взыскать ****** (*******) рублей.
В остальной части иска Усановой Л.А. к Шмелевой С.А. отказать.
Взыскать со Шмелевой С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Трухина Ю.П.