Дело № 2-2249/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителей истца Куликовой Е.А. по доверенности Крымова С.Г., Бритова О.Н., представителей ответчика ЖСПК-№ - председателя ЖСПК К., представителя ответчика ЖСПК-№ по доверенности В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Е.А. к ЖСПК-№ о признании права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости
Установил:
Куликова Е.А. обратилась в суд с иском к ЖСПК-№ о признании права собственности на незавершенный строительством объект, соответствующий двухкомнатной квартире <адрес> и на долю в общем имуществе дома пропорционально размеру общей площади помещения.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому обязалась принять участие в долевом строительстве дома <адрес>, и оплатить стоимость двухкомнатной квартиры № площадью ***** кв.м, а ответчик обязался построить указанный дом, и по окончании строительства передать квартиру в ее собственность. Свои обязательства она выполнила, однако ответчик квартиру ей в собственность не передал, хотя в настоящее время дом возведен, но в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не принят.
В иске об изменении предъявленных требований Куликова Е.А. просит о признании права собственности на ************* доли незавершенного строительством объекта, соответствующего двухкомнатной квартире <адрес>, и на долю в общем имуществе дома пропорционально размеру общей площади помещения, указывая, что согласно справке АФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ ее доля в незавершенном строительством объекте - <адрес> - составляет №.
В судебное заседание истец Куликова Е.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители истца Куликовой Е.А. по доверенности Крымов С.Г. и Бритов О.Н. в судебном заседании подержали заявленные исковые требования, мотивируя тем, что их доверитель выполнила свои обязательства по заключенному договору об инвестировании строительства дома. Представленный договор о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят как доказательство невыполнения Куликовой Е.А. взятых обязательств. Договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве квартиры не зарегистрирован надлежащим образом, вызывает сомнения дата его заключения, поскольку имеется ссылка на паспорт, полученный в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, договор не прошит и не пронумерован, экземпляр договора у истца отсутствует. Квартира, на которую доверитель просит признать право собственности, является объектом незавершённого строительства, где не выполнен объём ремонтных работ согласно представленной локальной сметы на ********** рублей. Ответчиком нарушены сроки сдачи жилого дома. Истцом оплачена стоимость квартиры в полном объёме, в соответствии с принятыми обязательствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика ЖСПК-№ К. и В. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что Куликова Е.А. не выполнила взятые на себя обязательства по дополнительному договору, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими членами ЖСПК-№, в связи с удорожанием строительства. При этом в дополнительном заключённом договоре, подписанным истцом, что подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой, неправильно указан месяц его заключения «июнь» хотя необходимо было указать «сентябрь». Указанным договором стоимость квартиры изменена. Оплата в полном объеме по второму договору не произведена. Изменился размер объекта жилого строительства - квартиры в сторону уменьшения с *** кв.м до ** кв.м по замерам БТИ, что является неокончательным. При сдаче дома в эксплуатацию будет проведена инвентаризация и будет установлен окончательно размер жилой площади квартиры.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец Куликова Е.А. заключила с ответчиком ЖСПК-№ договор об инвестировании строительства жилья №, согласно которому она обязалась принять участие в долевом строительстве дома <адрес> и оплатить стоимость двухкомнатной квартиры № площадью *** кв.м, а ответчик обязался построить указанный дом и по окончании строительства передать квартиру в ее собственность.
Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет ******** рублей, цена за ** кв.м общей площади на момент подписания договора составляет ****** рублей.
Согласно п. 2.5 договора цена договора может быть изменена в случае увеличения цены строительства за ** кв.м общей площади.
При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет ответчика ******* рублей и в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ. - ******** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация» составлен технический паспорт на объект незавершенный строительством (жилой дом) по адресу: <адрес>, согласно которому сведения о данном объекте внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства и ему присвоен инвентарный номер №, а также кадастровый номер № (л.д. №).
Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и по поэтажному плану квартира <адрес> имеет площадь *** кв.м, составляет № доли от общей площади, не достроена (л.д. №, №).
ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Е.А. и ЖСПК-№ заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ЖСПК-№ обязуется построить квартиру площадью **** кв.м под номером №, находящуюся на втором этаже пятиэтажного 50-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру Куликовой Е.А. согласно пункту 2.1 и пункту 3.1 указанного договора долевого участия, составленному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), при составлении которого было неправильно указан месяц (л.д. №, №).
Согласно п. 5.4 договора долевого участия в строительстве №, участнику долевого строительства для полной оплаты стоимости квартиры необходимо внести ********* рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предоставлены платёжные документы, которые подтверждают, что ею в целях обеспечения договорных обязательств оплачена сумма ********* рублей, (л.д. №-№).
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Совокупность указанных в вышеуказанных статьях положений свидетельствует, что заинтересованные лица (в частности - стороны по договору) действуя самостоятельно и в своём интересе, по обоюдному согласию в установленной законом форме могут изменить правовые отношения по договору (соглашению и т.д.).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 5.2 договора долевого участия в строительстве №, заключённого сторонами, следует, что цена по договору определена ******** рублей, то есть, для достижения цели договора - передачи квартиры Куликовой Е.А. необходимо внести дополнительно ******* рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 9.6 договора долевого участия в строительстве № прямо оговорено, что все предыдущие переговоры и соглашения, противоречащие договору утрачивают силу, из чего следует, что положение ранее заключённого договора от ДД.ММ.ГГГГ в части определения цены не могут приниматься во внимание при определении прав и обязанностей между сторонами.
По справке ЖСПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ у Куликовой Е.А. имеется задолженность на сумму ******* рублей, (л.д. №).
Истцом не представлено доказательств об исполнении обязательств по второму договору.
Проведенной по делу почерковедческой экспертизой, назначенной по определению Арзамасского городского суда, установлено, что подписи в представленных трёх экземплярах «Договора долевого участия в строительстве №» выполнены Куликовой Е.А.. Выводы, сделанные экспертизой, никем из участвующих в деле сторон не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.
Таким образом, истцом не выполнены условия заключённого договора долевого участия в строительстве №.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителей истца о том, что Куликовой Е.А. оплачена стоимость квартиры в полном размере, и что стоимость квартиры составляет ******** руб. не основаны на собранных материалах дела. Исключение из стоимости квартиры недоделок по представленному в судебное заседание локальному сметному расчёту №, не может быть принято во внимание, так как локальный сметный расчёт, выполненный Х., не отвечает требованиям, которые предъявляются к экспертным заключениям, а поэтому является недопустимым доказательством. При определении стоимости квартиры суд не может исходить из размера жилой площади ** кв.м, так как указанный обмер не является окончательным, поскольку после ввода дома в эксплуатацию будут проведены обмеры выстроенного жилого дома вновь.
При изложенных обстоятельствах суд находит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куликовой Е.А. к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу № о признании права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости на *************** доли, соответствующей двухкомнатной квартире <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и