Дело №2-2665/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,
при секретаре Огурцовой Т.А.,
с участием истца Спирина В.П.,
ответчиков Дементьевой Н.Я. и Турутиной Е.А.,
представителя третьего лица - председателя товарищества домовладельцев «***» М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина В.П. к Дементьевой Н.Я., Трухановой Л.А. и Турутиной Е.А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Спирин В.П. обратился в суд с иском к Дементьевой Н.Я. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленного иска указывает, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчик Дементьева Н.Я. является собственником квартиры №. В сентябре и октябре ДД.ММ.ГГГГ по вине Дементьевой Н.Я. произошел пролив квартиры истца, что подтверждается актами обследования ТД «***» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате пролива были повреждены полы в прихожей и на кухне, потолочные обои на кухне, прихожей, в зале, туалете, по стенам кухни и прихожей стекала вода, обои отошли. В добровольном порядке ущерб ответчицей не возмещен. Согласно отчету об оценке ущерба, причиненного в результате пролива, материальный ущерб составил ******* рублей. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу материальный ущерб в указанной сумме, а также судебные расходы в размере ****** рублей.
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Труханова Л.А. и Турутина Е.А.
В судебном заседании истец Спирин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, изложенные обстоятельства подтвердил.
Ответчик Дементьева Н.Я. с иском не согласна. Пояснила, что является нанимателем квартиры <адрес>. Членами ее семьи являются дочери Труханова Л.А. и Турутина Е.А., а также несовершеннолетние внуки, Труханов И.А. и Турутина В.А. Проливов квартиры истца не допускала. С размером материального ущерба не согласна, заявлять ходатайство об определении размера причиненного материального ущерба и причины пролива не желает.
Ответчик Турутина Е.А. исковые требования не признает.
Представитель третьего лица - председатель товарищества домовладельцев «***» М. исковые требования Спирина В.П. оставляет на разрешение суда. Пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ от истца Спирина В.П. поступило заявление об обследовании его квартиры после затопления. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что квартира была пролита. ДД.ММ.ГГГГ повторно на основании заявления истца составлен акт обследования о том, что квартира истца пролита жителями <адрес>. Комиссия подтвердила намокание потолочных обоев на кухне и в зале, по стенам стекала вода, вздулся линолеум. По устному заявлению Дементьевой Н.Я. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о проверке стояков водоснабжения и водоотведения, в ходе которой установлено их удовлетворительное состояние. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца составлен акт об обнаружении сырости в его в квартире. По устным и письменным заявкам Дементьевой Н.Я. к ней в квартиру неоднократно направлялись сантехники А. и Г., которые обнаружили протекание трубы между ванной и центральным канализационным стояком, а также между унитазом и центральным канализационным стояком. Протекание было устранено, хотя устранение протечек в квартирах жильцов не входит в обязанности сантехников ТД «***». В сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ какие-либо работы по ремонту стояков в доме не проводились. От жильцов третьего этажа заявки по поводу течи канализационных труб не поступали.
Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что истец Спирина В.П. является отцом ее друзей, супругов С.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ш., находясь в квартире истца, услышала звук капающей воды. Увидела, что с потолка в зале течет вода. Дочь истца, С. - поставила таз и пошла к соседям наверх. В это время вода полилась на кухне и в прихожей. Вернувшись от соседей, С. сказала, что у соседей сверху все сухо.
Свидетель Р. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Спирина В.П. зашел в его квартиру и увидел, что в прихожей с потолка и по стенам текла вода. На полу было много воды.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. В октябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ видела, что к Дементьевой Н.Я. приходили сантехники. В октябре ДД.ММ.ГГГГ видела, как Дементьева Н.Я. выходила с сантехником из квартиры Спирина В.П.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что является подругой Дементьевой Н.Я. и приходит к ней в гости, но следов проливов в ее квартире не видела.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что работает слесарем-сантехником в ТД «***». Согласно устной заявке Дементьевой Н.Я. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ был у нее в квартире с целью проверки работы сантехнического оборудования. В ходе проверки установлено подтекание трубы между ванной и центральным канализационным стояком. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ снова пришел к Дементьевой Н.Я. по ее заявке и установил подтекание газовой колонки. Также в ноябре ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы была устранена течь между унитазом и центральным стояком.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что в течение 6 лет работает слесарем-сантехником в ТД «***». В квартиру Дементьевой Н.Я. приходил по ее заявке в ноябре ДД.ММ.ГГГГ вместе с Г., поскольку в квартиру Спирина В.П. текла вода. Осмотрев трубы, нашел подтекание между ванной и трубой, ведущей к центральному стояку. Помимо этого, Г. еще раз посещал квартиру ответчицы и, продолбив стену, нашел течь. В середине октября ДД.ММ.ГГГГ Г. и Дементьева Н.Я. ходили в квартиру Спирина В.П. и видели каплю воды на потолке. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ А. также посещал квартиру Дементьевой Н.Я. и устранил подтекание газовой колонки, отсоединив колонку от стояка газоснабжения.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п.5, 6, 12, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец Спирин В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> (л.д.№).
Ответчик Дементьева Н.Я. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д.№).
Помимо Дементьевой Н.Я. в указанной квартире зарегистрированы ее дочери, Труханова Л.А. и Турутина Е.А., а также несовершеннолетние внуки, Т. и В. (л.д.№).
Квартира, принадлежащая Спирину В.П., расположена этажом ниже квартиры ответчика Дементьевой Н.Я., что никем из участвующих по делу лиц не оспаривается.
Организацией, оказывающей услуги по содержанию жилья и обслуживанию канализационных сетей, а также взимающей плату за найм жилья, является товарищество домовладельцев «***» (л.д.№-№).
В сентябре и октябре ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца Спирина В.П. произошли проливы, что подтверждается актами обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными председателем ТД «***» (л.д.№-№).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> была пролита. Потолочные обои на кухне, в прихожей и туалете влажные, на стенах кухни и прихожей обои отошли от стены.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> была пролита жителями квартиры №. Потолочные обои на кухне, в прихожей и в зале промокли, по стенам кухни и прихожей стекала вода, отошли обои на стене в кухне и прихожей. Испорчены полы в прихожей и на кухне - линолеум вздулся, ДСП промокло (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией товарищества домовладельцев «***» проведено обследование стояка холодного водоснабжения в доме <адрес>. В результате обследования установлено, что стояки ХВС и канализации находятся в хорошем рабочем состоянии (л.д.№).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире Спирина В.П. обнаружена сырость стен прихожей, коридора, капли на потолке (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дементьева Н.Я. обратилась к председателю ТД «***» с заявлением об устранении подтекания в стыке канализационной трубы от унитаза, указав, что сантехники зачеканивали, но вода просачивается.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что проливы квартиры истца Спирина В.П. произошли из вышерасположенной квартиры, нанимателем которой является ответчик Дементьева Н.Я. Бремя содержания надлежащего состояния жилого помещения и находящегося в нем санитарно-технического оборудования несет наниматель Дементьева Н.Я., которая обязана поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и производить его текущий ремонт.
Виновными действиями ответчика Дементьевой Н.Я., выразившимися в ненадлежащем содержании санитарно-технического оборудования квартиры, истцу Спирину В.П. причинен материальный ущерб. Причинную связь между виновными действиями Дементьевой Н.Я. и наступившими последствиями суд считает установленной.
Вина Дементьевой Н.Я. подтверждается актами обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что квартира пролита из вышерасположенной квартиры ответчика, письменными заявлениями Дементьевой Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об устранении подтекания в стыке канализационной трубы от унитаза, а также показаниями свидетелей Г. и А.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика Дементьевой Н.Я. об отсутствии проливов квартиры истца, поскольку указанное опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
При этом суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией - товариществом домовладельцев «***» обязанностей по обслуживанию жилого дома, канализационных сетей, содержанию жилья и проведению капитального ремонта, а также доказательств отсутствия вины ответчиков Дементьевой Н.Я., Трухановой Л.А. и Турутиной Е.А. в причинении материального ущерба истцу Спирину В.П.
Из имеющегося в материалах дела отчета об оценке № ущерба, причиненного в результате пролива жилой квартиры <адрес>, выполненного ИП У., следует, что размер материального ущерба составляет ****** рублей (л.д.№-№).
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих указанный отчет об оценке ущерба, принимая во внимание отказ ответчицы Дементьевой Н.Я. от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины пролива и размера причиненного ущерба, суд принимает указанный отчет в качестве доказательства размера причиненных истцу убытков.
Поскольку дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Дементьевой Н.Я., Трухановой Л.А. и Турутиной Е.А. солидарно в пользу истца Спирина В.П. ущерба в размере ****** рублей.
На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные истцом документально расходы на оплату услуг оценщика в размере **** рублей и почтовые расходы в размере *** рублей (л.д.№, №-№).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере **** рублей (л.д.№).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Дементьевой Н.Я., Трухановой Л.А. и Турутиной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по **** рублей с каждой.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спирина В.П. удовлетворить.
Взыскать с Дементьевой Н.Я., Трухановой Л.А. и Турутиной Е.А. солидарно в пользу Спирина В.П. материальный ущерб в размере **** рублей ** копеек, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы за составление искового заявления в размере ***** рублей, расходы за отправку заказного письма в размере ** рублей ** копеек, а всего взыскать ***** (********) рублей ** копеек.
Взыскать с Дементьевой Н.Я., Трухановой Л.А. и Турутиной Е.А. в пользу Спирина В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** рублей ** копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Ю.П. Трухина