Дело №2-2576/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Фоминой А.А.
с участием истца Сивкова В.Ф.,
представителя истца по доверенности Курдина И.И.
представителя ответчика ГУ ******* <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова В.Ф. к ГУ ****** <адрес> о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии
установил:
Сивков В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ ****** <адрес> о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ****** <адрес> с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, как газоэлектросварщику, поскольку он достиг возраста 56 лет, имеет стаж 10 лет 19 дней на данном виде и общий страховой стаж 36 лет, что соответствует требованиям пп.2 п.1 ст. 27 и ст. 7 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., в соответствии с которой лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (12 лет 6 мес.) и имеющих требуемую продолжительность страхового стажа 25 лет, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.
В течение 10 лет и 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он проработал в должности газоэлектросварщика в войсковой части №. Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ весь период (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) он работал полный рабочий день без учебных и административных отпусков.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ****** <адрес> принял решение № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по следующим причинам:
1) документы, подтверждающие работу в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности им не представлены, а в справке, выданной администрацией войсковой части №, не указан характер работы, тип оборудования, и в поступившей выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с Законом;
2) в настоящее время войсковая часть расформирована, снята с учета в ГУ ***** <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место нахождение документов неизвестно.
Вследствие того, что войсковая часть расформирована он не имеет возможности представить документы, подтверждающие работу газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке, что требуется Списком № производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, в соответствии с котором, правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № пользуются газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
С момента его трудоустройства в войсковую часть №, он работал газоэлектросварщиком, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Он работал с вредными условиями труда на ручной сварке и резке, причем большую часть рабочего дня в замкнутом помещении (котельной войсковой части), работал именно на ручной сварке и резке, так как войсковая часть, по роду своей деятельности, не являлась производственным предприятием и не имела специальных цехов, оборудованных автоматами и полуавтоматами сварки и резки. В результате такой работы у меня появились проблемы со зрением, и врач прописал ему ношение очков.
Считает, что данное решение Пенсионного фонда является незаконным, ущемляющим его пенсионные права, предоставленные ему Конституции РФ.
В судебном заседании истец Сивков В.М. свои требования поддержал.
Представитель истца по доверенности Курдин И.И. исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ГУ ********* <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г. с исковыми требованиями Сивкова В.М. не согласна по основаниям, изложенным в решении ГУ ***** <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поскольку не нашел подтверждение факт работы истца в должности газоэлектросварщика в течении полного рабочего дня.
Свидетель С., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с Сивковым В.Ф. знакома с ДД.ММ.ГГГГ по работе в войсковой части №, которая была расформирована. Она работала в газовой котельной оператором. Сивков В.Ф. работал сварщиком в основном в котельной и по войсковой части, он выполнял сварочные работы. Сивков В.Ф. выполнял сварочные работы в котельной или на территории войсковой части. В летний период времени он ремонтировал - выполнял сварочные работы на теплотрассе. У Сивкова В.Ф. была ручная сварка. Она работала в отопительный сезон посменно, через 3 дня, а летом каждый день с 08 до 17 часов.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что с Сивковым В.Ф. знаком, так вместе работали в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Он (К.) служил, а Сивков В.Ф. работал сварщиком. Сивков В.Ф. подчинялся зам. начальника по тылу. Сивков В.Ф. работал с 08 до 17 час., выполнял сварочные работы в котельной, у него была электросварка. Также Сивков В.Ф. выполнял сварочные работы по ремонту техники. Сварочный аппарат был большой, они перевозили его на погрузчике. Сварка была ручная. С Сивковым В.Ф. он пересекался, когда тот ремонтировал технику - выполнял сварочные работы.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что Сивков В.Ф. знаком, так как он работал в войсковой части № сварщиком, а он (В.) служил по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Сивков В.Ф. выполнял сварочные работы в котельной и по территории войсковой части. Сивков В.Ф. работал в войсковой части до ДД.ММ.ГГГГ. Их рабочие места находились рядом, поэтому он периодически видел, чем был занят Сивков В.Ф., например, он видел, как Сивков В.Ф. варил теплицу на территории части, что-то варил водителям. Сварочный аппарат был ручной. Сивков В.Ф. не всегда выполнял сварочные работы были и иные работы.
Выслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетелей С., К., В., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции России каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», засчитывается работа в должностях, предусмотренных Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №.
Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости)) на льготных условиях, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 разделом XXXIII «Общие профессии», предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В судебном заседании установлено, что Сивков В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком в войсковой части №, что подтверждается записью в трудовой книжке.
В настоящее время войсковая часть № расформирована.
ДД.ММ.ГГГГ Сивков В.Ф. обратился в ******** <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ГУ ******* <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку период его работы в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 00 мес. 19 дн.) в войсковой части № не засчитан в специальный стаж работы, так как документы, подтверждающие работу в качестве электрогазасварщика, занятого на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности им не представлены, а в справке, выданной администрацией войсковой части №, не указан характер работы, тип оборудования, и поступившей выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Сивков В.Ф. работал в войсковой части в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений истца Сивкова В.Ф. следует, что в спорный период он работал в должности газоэлектросварщика в котельной войсковой части, производил ремонт машин, варил двери, ремонтировал котлы и систему отопления. Работы по сварке были постоянно, каждый день с 08 до 17 час. Иногда в случае аварии приходилось выезжать и ночью для устранения неполадок. Сварочный аппарат был на 500 ампер. В своей работе он подчинялся заместителю командира по тылу. Тетрадь учета рабочего времени не велась.
В силу п. 5 разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. №29 (с изм. от 01.10.1999 г.) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Показания истца Сивкова В.Ф. и свидетелей не подтверждают факт его работы в должности газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня. Свидетель В., работающий рядом с Сивковым В.Ф., пояснил, что иногда Сивков В.Ф. выполнял и иные работы, не связанные с газоэлектросваркой.
Иных доказательств, подтверждающих факт работы в должности газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня суду не представлено.
При этом суд учитывает разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 г. в ответе на вопрос№4 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 г.», после 01 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определения круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст.13 ФЗ от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ.
Кроме того, перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», администрацией войсковой части № в ****** <адрес> не представлялся.
На основании вышеизложенного, судья находит в удовлетворении исковых требований Сивкова В.Ф. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сивкова В.Ф. к ГУ ***** <адрес> о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.