Дело № 2- 2748/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Лесновой В.А.
при секретаре Кирейчевой Т.Б.,
с участием истца Гусевой О.А.
ответчика Савельева С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой О.А. к Савельеву С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Гусева О.А. обратилась в суд с иском к Савельеву С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> водитель Савельев С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему скутером марки «****», нарушил п.9.10 ПДД и произвел столкновение с автомашиной марки «*****» гос.номер №, принадлежащей ей на праве собственности. Ее машина при ДТП получила механические повреждения.
В совершении ДТП виновен Савельев С.Е. Договор обязательного страхования данного транспортного средства, принадлежащего Савельву С.Е., отсутствует, транспортное средство не застраховано.
В соответствии с заключением ООО «******» стоимость восстановительного ремонта составляет ****** рублей, утрата товарной стоимости ***** рубля.
Гусева О.А. просит взыскать с Савельева С.Е. стоимость восстановительного ремонта ***** рублей, утрату товарной стоимости автомобиля **** рубля, расходы по составлению отчета **** рублей, стоимость телеграмм *** рублей ** копеек, за удостоверение доверенности *** рублей, за услуги адвоката **** рублей, госпошлину ***** рублей ** копеек.
В судебном заседании истец Гусева О.А. иск поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.
Ответчик Савельев С.Е. иск признал частично. Он не отрицает, что виновен в ДТП, но считает, что сумма иска завышена. Согласен оплатить стоимость бампера, фары, части работ на сумму ***** рублей. Скутер принадлежит ему, гражданская ответственность его не застрахована.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1079 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут <адрес> водитель Савельев С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему скутером марки «*****», нарушил п.9.10 ПДД и произвел столкновение с автомашиной марки «******» гос.номер №, под управлением Гусевой О.А.
Постановлением-квитанцией инспектора ГИБДД УВД по гор.Арзамасу № от ДД.ММ.ГГГГ Савельеву С.Е. признан виновным в данном ДТП и ему назначено по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «*****» государственный регистрационный знак №, является истец Гусева О.А.
Согласно экспертного заключения ООО «*******» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*****» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет ****** рублей.
По заключению специалиста ООО «*****» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости данного автомобиля «******» составляет **** рубля.
Факт ДТП по вине водителя Савельева С.Е. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Гусевой О.А.
Владельцем скутера марки «*****» является ответчик Савельев С.Е. Данный факт ответчиком не отрицается. Также он не отрицает, что его гражданская ответственность не застрахована.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судья взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Ответчик Савельев С.Е не согласен со стоимостью восстановительного ремонта. В суде пояснил, что часть работ, указанных в калькуляции, не требуется, поскольку повреждены были только фара и задний бампер.
Однако, его доводы суд находит необоснованными.
Из справки ГИБДД усматривается, что у автомашины «*****» повреждены задний бампер, задний левый блок-фонарь, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения. Согласно экспертного заключения, замене подлежат, кроме заднего бампера и фонаря, кронштейн, усилитель заднего бампера, щиток грязезащитный, подкрылок задний левый.
Суд допросил в качестве специалиста З., проводившего осмотр машины. Из его показаний усматривается, что при производстве ремонта учитываются разборо-сборочные работы для устранения дефектов, по снятию деталей, чтоб не повредить их в процессе ремонта и окраски. Для снятия заднего поврежденного бампера необходимо снять 2 подкрылка, 2 задних колеса, щитки грязезащитные. Для замены фонаря необходимо отключить аккумулятор, снять обивку багажника. Для замены панели задка необходимо снять обивку панели задка, обивку багажника, коврик багажника, задний глушитель, снять и слить топливный бак. Имеются скрытые повреждения, а именно, поврежден кронштейн, щиток грязезащитный, подкрылок задний левый.
Не доверять показаниям З. у суда оснований не имеется.
Поскольку ответчик не согласен со стоимостью восстановительного ремонта машины истца, судом разрешался вопрос о назначении экспертизы по поводу оценки восстановительного ремонта машины «*****».
Савельев С.Е. от назначения экспертизы отказался.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Савельев С.Е. не представил в суд доказательств, что стоимость восстановительного ремонта менее ***** рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в составе реального ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере **** рубля.
Согласно ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Гусева О.А. пользовалась услугами адвоката Белогузовой Н.В., за услуги которой заплатила **** рублей.
Принимая во внимание объем оказанных адвокатом Белогузовой Н.В. услуг Гусевой О.А., ее участие при проведении досудебной подготовки и в одном судебном заседании, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст.100 ГПК РФ требования разумности, судья полагает взыскать в пользу Гусевой О.А. с Савельева С.Е. **** рублей.
Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За услуги оценщика истец Гусева О.А. заплатила **** рублей, за телеграммы -*** рублей ** копеек, за удостоверение доверенности *** рублей, ей была оплачена госпошлина в размере **** рублей ** копеек.
Суд находит взыскать данные расходы с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Савельева С.Е. в пользу Гусевой О.А. стоимость восстановительного ремонта ****** рублей, утрату товарной стоимости автомобиля **** рубля, расходы по составлению отчета **** рублей, стоимость телеграмм *** рублей ** копеек, за удостоверение доверенности *** рублей, за услуги адвоката **** рублей, госпошлину **** рублей ** копеек, а всего ****** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Леснова