Дело № 2-2754/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истца ***** <адрес> по доверенности М., ответчиков Волкова А.В. и Волковой Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ************* <адрес> к Волкову А.В., Волковой Е.Э., Волкову В.А. и Волкову П.А. о взыскании денежных средств
Установил:
******* <адрес> обратилось в суд с иском к Волкову А.В., Волковой Е.Э., Волкову В.А. и Волкову П.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что с Волковым А.В. как с вынужденным переселенцем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жильяи предоставлена ссуда в размере ****** рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере ***** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному расчету задолженность состоит из основного долга и штрафных санкций, предусмотренных договором. Общая сумма долга ***** рублей, где ***** рублей - основной долг, ***** рублей - штрафные санкции. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ ***** <адрес> вправе требовать исполнения обязательств от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму - ***** рублей, состоящую из основного долга - ***** рублей, штрафных санкций - ***** рублей.
В судебном заседании представитель истца ********** <адрес> по доверенности М.. поддержал заявленные исковые требования в части взыскания штрафа в сумме ****** рублей по основаниям, изложенным в иске, так как сумма основного долга ответчиками внесена согласно представленной платёжной квитанции.
Ответчик Волков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что полученную ссуду вложил в строительство дома, взятые обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполняет. С суммой образовавшегося долга согласен. Долг в сумме ***** рублей погашен. С процентами не согласен в силу сложившегося сложного материального положения, просит снизить размер штрафных санкций, которые считает несоразмерными невыполненным обязательствам.
Ответчик Волкова Е.Э. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что сумма основного долга погашена, а штрафные санкции находит очень нереальными и завышенными, так как доходы в семье минимальные и не позволяют выплатить заявленные штрафные санкции. При получении ссуды она брала на себя обязательства отвечать по взятой сумме ссуды в размере ***** рублей.
Ответчики Волков П.А. и Волков В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, о чем имеется расписки, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что Волкову А.В. был зарегистрирован как вынужденный переселенец ******* <адрес>.
Волков А.В. обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды ************ <адрес>.
Комиссией ******* <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении Волкову А.В. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения квартиры как вынужденному переселенцу.
Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья был утвержден Федеральной ********* ДД.ММ.ГГГГ за № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ между ******** <адрес> и Волковым А.В. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.
Согласно вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Волкову А.В. была предоставлена ссуда в размере ****** (*********) рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Волков А.В. был согласен.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Миграционная служба <адрес> через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н.Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере ****** (******) рублей на специально открываемый в ОСБ Сбербанка РФ Волкову А.В. счет. Полученные денежные средства ответчик Волков А.В. использовал для участия в долевом строительстве дома.
Согласно п. 2.2 договора предоставления ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Волков А.В. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ). Производить платежи в погашение ссуды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Волков А.В. не выполнил полностью по настоящее время.
В пункте 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.
Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды.
Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения ****** <адрес>, был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере ***** (***************) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, с сообщением об изменении реквизитов для ее оплаты (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).
Общая сумма долга была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ***** (**********) рублей, где ***** рублей - основной долг, ***** рублей - штрафные санкции согласно договору. Произведённый расчёт сторонами не оспаривается.
Статья 208 Гражданского кодекса РФ указывает на требования, на которые исковая давность не распространяется. Помимо требований, прямо указанных в статье 208 Гражданского кодекса РФ, на которые исковая давность не распространяется, абзац 6 статьи 208 Гражданского кодекса РФ указывает, что исковая давность не распространяется на «другие требования в случаях, установленных законом».
В пункте 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) указано: исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных
денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением)....
Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду Волкову А.В. были выделены из бюджета Российской Федерации, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд, была ****** <адрес>, т.к. на ****** <адрес> была возложена работа с вынужденными переселенцами, во исполнение Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах».
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000 г. № 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2002 г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на Управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области.
В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на ********************** <адрес>.
В данном случае требование ********* <адрес> о взыскании денежных средств, включая требования по уплате процентов, с Волкова А.В., Волковой Е.Э., Волкова В.А., Волкова П.А., возникшее в связи с предоставлением первому на возвратной основе бюджетных денежных средств, относится к требованиям Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Волковым А.В. внесена сумма основного долга ***** рублей, что подтверждается приложенной квитанцией об оплате.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что заявленные штрафные санкции в сумме ***** рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
Нарушение сроков исполнения обязательств имело место по уважительной причине, поскольку информация о необходимости её погашения была направлена по адресу, где ответчики не проживали, задолженность возникла из-за сложного материального положения семьи, так как ответчики не имели постоянного места работы, задолженность по основному долгу внесена.
Суд находит заявленные штрафные санкции уменьшить до ***** рублей с тем, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях к Волкову В.А. и Волкову П.А. надлежит отказать, так как на момент получения ссуды и заключения договора они являлись несовершеннолетними и обязательств об ответственности за неисполнения договора Волковым А.В. не себя не принимали.
При изложенных обстоятельствах суд находит удовлетворить заявленные исковые требования частично: в части взыскания штрафных санкций по договору ссуды солидарно с Волкова А.В. и Волковой Е.Э., которая брала на себя обязательства отвечать по заключённому договору о предоставлении ссуды как член семьи, в сумме ***** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. ** коп., исходя из суммы иска ******* руб., по ***** руб. ** коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ********************** <адрес> к Волкову А.В., Волковой Е.Э., Волкову В.А. и Волкову П.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
В исковых требованиях к Волкову В.А. и Волкову П.А. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать в пользу *********************** <адрес> с Волкова А.В. и Волковой Е.Э. солидарно за нарушение обязательств по возврату долга - ***** рублей.
Взыскать с Волкова А.В. и Волковой Е.Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** руб. ** коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и