Дело № 2-2758/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Плоховой Г.В., с участием представителя истца ***** <адрес> по доверенности М., ответчиков Сапуновой Л.Н., Сапунова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***** <адрес> к Сапуновой Л.Н., Сапунову В.И., Сапуновой С.В. о взыскании денежных средств,
установил:
***** <адрес> обратилось в суд с иском к Сапуновой Л.Н., Сапунову В.И., Сапуновой С.В. о взыскании денежных средств, указывая, что Сапунова Л.Н. была зарегистрирована как вынужденный переселенец ****** <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ****** <адрес> и Сапуновой Л.Н. был заключен договор № о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере ***** рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику. Полученные денежные средства ответчик Сапунова Л.Н. использовала для приобретения жилого дома. Согласно п. 2.2 договора заемщик Сапунова Л.Н. обязалась погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ) платежами не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата. Однако свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Сапунова Л.Н. не выполнила полностью по настоящее время. В пункте 4 договора предусмотрен штраф за каждый полный месяц просрочки платежа в размере 20 процентов от просроченной суммы. Пунктом 12 договора предусмотрено, что совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***** рублей, где ***** рублей - основной долг, ***** рублей - штрафные санкции. В соответствии со статьей 323 ГК РФ ***** <адрес> вправе требовать исполнения обязательства от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Сапуновой Л.Н., Сапунова В.И., Сапуновой С.В. в пользу ***** <адрес> денежные средства в размере ***** рублей.
В судебном заседании представитель ***** <адрес> по доверенности М. иск поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчики Сапунова Л.В., Сапунов В.И. иск не признали, указав, что сумму основного долга в размере ***** рублей они погасили после предъявления к ним настоящего иска. Сумму штрафа считают завышенной.
Ответчик Сапунова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено следующее.
Указом Президента РФ от 17.05.2000г. N 867 функции ****** <адрес> возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2002 г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области. В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на ****** <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ***** <адрес> и Сапуновой Л.Н. был заключен договор о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья в размере **** рублей.
Согласно п. 2.2 договора срок возврата ссуды был оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение долга должно было производиться заемщиком согласно графику платежами не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.
В ДД.ММ.ГГГГ. погашение долга заемщиком было прекращено, и на момент обращения истца в суд сумма долга составила **** рублей.
Ответчиками не оспаривается тот факт, что на момент обращения истца в суд имелась задолженность по договору в сумме ***** рублей.
В судебном заседании Сапунова Л.Н. представила квитанцию об уплате долга в сумме ***** рублей.
Пунктом 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Однако сторонами договора Сапунов В.И. и Сапунова С.В. не являются и сведения о том, что с ними были заключены договоры поручительства, в дело не представлены.
В связи с изложенным Сапунов В.И. и Сапунова С.В. являются ненадлежащими ответчиками и суд полагает в иске к ним отказать.
В п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф за каждый полный месяц просрочки платежа в размере 20 процентов от просроченной суммы. Сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки суд учитывает соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, период просрочки, принимает во внимание все обстоятельства нарушения данного обязательства и последствия нарушения.
Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает ее. При этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с Сапуновой Л.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере **** рублей.
В соответствии со ст. ст. 101, 103 ГПК РФ с Сапуновой Л.Н. взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере **** рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ***** <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Сапуновой Л.Н. в пользу ***** <адрес> **** рублей.
В остальной части иска ***** <адрес> к Сапуновой Л.Н., Сапунову В.И., Сапуновой С.В. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Сапуновой Л.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме **** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: С.А. Лелёкин