Дело № 2-74/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истца Зотова В.В. по доверенности Кульченкова Д.И., ответчика Зорина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова В.В. к Зорину А.В., ОСАО «****» Нижегородский филиал о взыскании материального ущерба
Установил:
Зотов В.В.обратился в суд с иском к Зорину А.В. и ОСАО «****» Нижегородский филиал о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование предъявленного иска Зотов В.В. указал следующее:ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *****, г/н № и автомобиля ***** г/н №, принадлежащего Зорину А.В.
В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в причинении вреда признан Зорин А.В.
Гражданская ответственность Зорина А.В. застрахована в ОСАО «*****» (полис №).
При обращении в страховую компанию ему было выдано направление на осмотр в ООО «***************». Автомобиль был осмотрен и составлен отчет о размере ущерба причиненного его транспортному средству. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба составил ****** руб., так же специалистами данной компании была рассчитана сумма утраты товарной стоимости, которая составила **** руб. За проведение оценки оплатил **** руб.
Однако, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения.
Считает, что страховой компанией было необоснованно отказано в страховой выплате.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данный отказ страховой компании в выплате причиненного ущерба в полном объеме считает неправомерным. Поскольку согласно п. 63. Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Поскольку не имеет юридических познаний, обратился в агентство страховых споров и юридических консультаций «********» (ИП П.) за юридической помощью по ведению дела в суде.
За оказанные услуги по ведению гражданского дела в суде на основании договора «Об оказании консультационных и представительских услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил **** руб. 00 коп. и *** руб. 00 коп. - за изготовление доверенности представителя.
Просит взыскать:
- сумму причиненного ущерба в размере ****** руб. 00 коп.;
- сумму оплаты услуг по оценке в размере **** руб. 00 коп.;
- сумму оплаты по ведению гражданского дела в размере ***** руб. 00 коп.;
- сумму оплаты за изготовление доверенности в размере *** руб. 00 коп.;
- сумму оплаты госпошлины в размере **** руб. ** коп.
Основывает свои требования на ст. ст. 151, 1064, 1079, 931, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание истец Зотов В.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель истца Зотова В.В. по доверенности Кульченков Д.И. в судебном заседании поддержал заявленные доверителем исковые требования по основаниям, изложенным в иске, мотивируя тем, что действия, предпринятые со стороны его доверителя по предотвращению столкновения были вызваны нарушением правил дорожного движения Зориным А.В., а поэтому полученные его автомобилем механические повреждения находятся в причинной связи с неправомерными действиями Зорина А.В.
Ответчик Зорин А.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил о том, что ответственность должна нести его страховая компания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в условиях гололёда его вынесло на встречную полосу и истец, следовавший во встречном направлении, с тем, чтобы избежать столкновения стал уходить на обочину и оказался в кювете. За создание аварийной ситуации был наказан в административном порядке за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. Правильность наложенного взыскания им не оспаривается.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «******» Нижегородский филиал, извещённый о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной ДД.ММ.ГГГГ, о чём в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше Федерального закона РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи.
Для возникновения обязательств страховой компании перед истцом необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страхователя, то есть необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между первыми двумя элементами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ******, г/н №, принадлежащего истцу, которым он самым управлял, и автомобиля ***** г/н №, принадлежащего Зорину А.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зорина А.В., осуществлявшего движение без соблюдения бокового интервала, в нарушении п. 9.10 Правил Дорожного Движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по городу Арзамасу, Зорин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил Дорожного Движения с наложением штрафа в сумме *** рублей.
Обоснованность и правильность привлечения к административной ответственности Зориным А.В. не оспаривается.
Из объяснений участников ДТП Зорина А.В. и Зотова В.В., приложенных к административному материалу о привлечении Зорина А.В. к административной ответственности, схемы места совершения административного правонарушения, составленного с участием водителей, понятых, следует, что Зотов В.В. с целью предотвращения столкновения свернул направо и вылетел в кювет.
Суд, анализируя добытые доказательства, приходит к выводу о том, что допущенное Зориным А.В. нарушение правил расположения транспортных средств находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - получением механических повреждений автомобиля истца, который вынужден был предпринять маневр, связанный с предотвращением столкновения транспортных средств.
Транспортное средство, которым управлял истец, получило повреждения переднего бампера, передней правой двери, задней правой двери, переднего правого крыла, заднего правого крыла, правого порога.
Гражданская ответственность водителя Зорина А.В. застрахована в Нижегородском филиале ОСАО «******» в соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Зотов В.В. обратился с заявлением о страховой выплате ущерба в Нижегородский филиал ОСАО «******», (л.д. №).
Истец был направлен на проведение осмотра и оценки ущерба, причиненного его транспортному средству.
ООО «*****************» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля *******, г/н №, принадлежащего истцу, составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений. Выполнен расчет стоимости восстановительного ремонта осмотренного автомобиля с учетом процента износа в сумме ***** рублей, (л.д. №-№).
Определён размер утраты товарной стоимости в сумме **** руб., (л.д. №-№).
Суд находит неправильным отказ ОСАО «*******» Нижегородский филиал об отказе в выплате страхового возмещения Зотову В.В.
Из совокупности приведенных выше доказательств и норм права следует, что для возникновения обязательств страховщика перед истцом за вред, причиненный его имуществу страхователем в результате ДТП, необходимо установление вины страхователя. По данному делу вина Зорина А.В. установлена постановлением о привлечении к административной ответственности. Имеет место причинно-следственная связь между действиями Зорина А.В. и причиненным истцу, в результате повреждения автомобиля, ущербом на сумму ****** рублей с учётом утраты товарного вида.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Основания для взыскания суммы ущерба с Зорина А.В. отсутствуют, так как он может быть привлечён к ответственности, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Из материалов дела следует, что страховщик свою обязанность по осмотру поврежденного автомобиля истца не выполнил и осмотр транспортного средства не произвел, в связи с чем, истец самостоятельно обращался к оценщику за проведением осмотра и оценки автомобиля, предоставив результаты заключения и документы, свидетельствующие об оплате.
По договору на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного вида автомобиля, истцом, согласно представленным квитанциям, было внесено **** рублей (л.д. №) и *** рублей (л.д. №) за услуги автоэкспертного бюро.
Учитывая, что истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствующие доказательства, истец понес затраты по осмотру и оценке автомобиля в сумме ***** рублей, которые суд, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает необходимыми расходами, относящимися к издержкам по делу, и взыскивает в пользу истца со страховой компании.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению расходы, понесённые истцом при подаче искового заявления, по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей по приложенной квитанции, (л.д. №).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы Зотова В.В. по доверенности представлял Кульченков Д.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За оформление доверенности на ведение дела истцом было потрачено *** рублей. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено **** рублей.
Суд находит расходы на представителя в сумме **** рублей подлежащими удовлетворению с учётом сложности и длительности рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Зотова В.В. о взыскании материального ущерба к ОСАО «******» Нижегородский филиал удовлетворить.
Взыскать в пользу Зотова В.В. с ОСАО «******» Нижегородский филиал в возмещение материального ущерба ****** рублей, по оплате услуг по оценке -**** рублей, расходы на представителя - **** рублей, государственную пошлину в сумме **** рублей ** коп, всего в сумме ****** рублей ** коп.
В исковых требованиях к Зорину А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и