Дело № 2-205/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
с участием прокурора Титова С.В.
при секретаре Ерёминой Е.В.
при участии истца Малышева А.Ф., представителя ответчика ООО «*********» по доверенности М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А.Ф. к ООО «**********» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчёте заработной платы, взыскании компенсации талонов на молоко, компенсации морального вреда
Установил:
Малышев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «**********» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчёте заработной платы, взыскании компенсации талонов на молоко, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований, указывая на то, что он работал в должности машиниста насосных установок на ООО «**********» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с окончанием срока трудового договора.
Увольнение считает незаконным. Организация ООО «**********» на ДД.ММ.ГГГГ не имела лицензии работать на территории <адрес> и соответственно заключать договора о приёме на работу не имела права. Лицензия была получена только в августе ДД.ММ.ГГГГ. Руководство обманным путём убедило подписать его срочный трудовой договор.
В соответствии со ст. ст. 394, 395 Трудового кодекса РФ просит восстановить его на работе в должности машиниста насосных установок 4 разряда в ООО «***********», взыскать в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать перерасчёт заработной платы за 7 месяцев, исходя из ставки должности машиниста насосных установок 4 разряда, взыскать денежную компенсацию талонов на молоко в мае ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред в размере ****** рублей.
В судебном заседании истец Малышев А.Ф. поддержал заявленные исковые требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «*********». ДД.ММ.ГГГГ им был заключён трудовой договор с ООО «***********», который им был прочитан и подписан. В заключённом трудовом договоре и приказе о приёме на работу в ООО «***********» был принят на работу в качестве машиниста насосных установок КНС 2 разряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик не имел права на заключение трудового договора на определённый срок, поскольку до этого он работал по трудовому договору, заключённому на неопределённый срок. По поводу допущенных в отношении его нарушений трудового законодательства он обращался в органы прокуратуры. В связи с чем, полагает, что заявленные им исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, уточнять и изменять исковые требования в части незаконного заключения срочного трудового договора не намерен.
Представитель ответчика ООО «************» по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с истцом трудовые отношения прекращены в соответствии с заключённым срочным трудовым договором по истечению срока действия трудового договора, составляющего шесть месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «*************» приемником ООО «*********» не является. Начисление и оплата заработной платы были произведены в соответствии с заключённым соглашением и приёмом на работу в качестве машиниста 2 разряда. В удовлетворении требований о перерасчёте заработной платы по 4 разряду и компенсации талонов на молоко просит отказать. Увольнение произведено в соответствии с трудовым законодательством, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Судья, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки..
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.Ф. был уволен по собственному желанию с должности машиниста насосных установок 4 разряда из ООО «*********», о чём имеется запись в трудовой книжке, (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.Ф. заключил трудовой договор сООО «**********», по которому он взял на себя обязанность выполнять работу по должности машиниста насосных установок КНС 2 разряда. В заключённом трудовом договоре в пункте 2.1 предусмотрено его заключение на определённый срок с началом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как пенсионером по статье 59 Трудового Кодекса Российской Федерации, (л.д. №-№).
По должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору, доведенной до сведения истца под личную подпись, ему были разъяснены общие положения, обязанности, права и ответственность для машиниста насосных установок КНС 2 разряда, (л.д. №).
В приказе о приёме Малышева А.Ф. на работу в ООО «***********», за №/к от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу в качестве машиниста насосных установок КНС 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Малышевым А.Ф. были прекращены трудовые отношения по истечению срока трудового договора, (л.д. №).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).
В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, которые впервые или вновь (после увольнения) заключают трудовой договор с данным работодателем.
ООО «**********» не является приемником ООО «*********». Зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учёт в налоговый орган, Уставом ООО «**********», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
При заключении срочного трудового договора с Малышевым А.Ф. работодатель указывал на пенсионный статус истца, так как в трудовом договоре, заключенном сторонами, имеется указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (пенсионный возраст).
Конституционный Суд в определении от 15 мая 2007 года № 378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что с пенсионерами срочный трудовой договор может заключаться, только если обе стороны добровольно приняли такое решение, по взаимному соглашению договор может быть заключен как на конкретный, так и на неопределенный срок.
Поскольку срочный трудовой договор заключается по договоренности сторон, то есть, на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суде общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Малышев А.Ф. правом предъявления дополнительных исковых требований о правомерности заключённого с ним срочного трудового договора при рассмотрении дела по заявленным требованиям не воспользовался.
При увольнении по статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудовых отношений истец был предупрежден работодателем.
В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено истцу почтой, в связи с отказом от его получения, о чём составлен акт об отказе от подписи в уведомлении, Малышев А.Ф. был предупреждён о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, (л.д. №-№).
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
При увольнении истца по истечению срока срочного трудового договора не было допущено нарушений трудового законодательства, а поэтому в исковых требованиях о восстановлении на работе и вытекающих из этих требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, суд отказывает.
В требованиях о перерасчёте заработной платы, исходя из ставки машиниста насосных установок 4 разряда, взыскании компенсации талонов на молоко в денежном выражении, суд находит отказать, так как при приёме на работу с истцом был оговорен приём на работу в качестве машиниста насосных установок 2 разряда с окладом ***** рублей. Требования о взыскании компенсации за талоны также не нашли своего подтверждения в собранных материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Малышеву А.Ф. к ООО «**********» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчёте заработной платы, взыскании компенсации талонов на молоко, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Зотова Т. А.
и