Дело № 2-164/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Кирейчевой Т.Б., с участием представителя истца ****** <адрес> по доверенности Б., ответчиков Ярмоленко И.А., Гурлова В.С., Русскина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ****** <адрес> к Евсееву В.В., Евсеевой ( Ярмоленко) И.Ю., Гурлову В.С., Русскину В.П. о взыскании денежных средств,
установил:
****** <адрес> обратилось в суд с иском к Евсееву В.В., Евсеевой ( Ярмоленко) И.Ю., Гурлову В.С., Русскину В.П. о взыскании денежных средств, указывая, что Евсеев В.В. был зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Евсеевым В.В. был заключен договор № о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере ***** рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику. Полученные денежные средства ответчик Евсеев В.В. использовал для приобретения жилья. Согласно п. 2.2 договора заемщик обязался погасить полученную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ) платежами не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата. Однако свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Евсеев В.В. не выполнил полностью по настоящее время. В пункте 4 договора предусмотрен штраф за каждый полный месяц просрочки платежа в размере 20 процентов от просроченной суммы. Пунктом 12 договора предусмотрено, что совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Поручителями по договору выступили Гурлов В.С., Русскин В.П. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** рублей, где ****** рублей - основной долг, ****** рублей - штрафные санкции. В соответствии со статьей 323 ГК РФ ****** <адрес> вправе требовать исполнения обязательства от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ****** <адрес> денежные средства в размере ****** рублей.
В судебном заседании представитель ******* <адрес> по доверенности Б. иск поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Евсеев В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался по последнему известному адресу регистрации <адрес> по адресу фактического проживания <адрес>, откуда почтовое уведомление вернулось с отметкой «отказ адресата». Исходя из положений ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает, что отказавшийся от получения судебных извещений о рассмотрении дела Евсеев В.В. самостоятельно определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу изложенного, ответчика Евсеева В.В. суд считает извещенным о рассмотрении данного гражданского дела.
Ответчики Гурлов В.С., Русскин В.П. иск не признали, указав, что своим по обязательствам должен отвечать Евсеев В.В.
Ответчик Евсеева И.Ю. носит в настоящее время фамилию Ярмоленко. Иск не признала, указав, что поручителем у Евсеева В.В. она не была.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено следующее.
Указом Президента РФ от 17.05.2000г. N 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2002 г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области. В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Евсеевым В.В. был заключен договор о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья в размере ****** рублей.
Согласно п. 2.2 договора срок возврата ссуды был оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение долга должно было производиться заемщиком согласно графику платежами не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.
В ДД.ММ.ГГГГ погашение долга заемщиком было прекращено, и на момент обращения истца в суд сумма долга составила ****** рублей.
Ответчиками не оспаривается тот факт, что на момент обращения истца в суд имеется задолженность по договору в сумме ****** рублей.
Пунктом 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Однако стороной договора Евсеева (Ярмоленко) И.Ю. не является и сведения о том, что с ней был заключен договор поручительства, в дело не представлены.
В связи с изложенным Ярмоленко И.Ю. является ненадлежащим ответчиком и суд полагает в иске к ней отказать.
В обеспечение возврата полученной Евсеевым В.В. ссуды между Миграционной службой <адрес> и Гурловым В.С. и Русскиным В.П. были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства, п. 1.1 которых предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств Евсеева В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным суд взыскивает солидарно с ответчиков Евсеева В.В., Гурлова В.С. и Русскина В.П. в пользу истца долг в размере ****** рублей.
В п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Евсееву В.В. беспроцентной возвратной ссуды предусмотрен штраф за каждый полный месяц просрочки платежа в размере 20 процентов от просроченной суммы. Сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки суд учитывает соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, период просрочки, принимает во внимание все обстоятельства нарушения данного обязательства и последствия нарушения.
Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает ее. При этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчиков Евсеева В.В., Гурлова В.С. и Русскина В.П. неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере ***** рублей.
В соответствии со ст. ст. 101, 103 ГПК РФ с ответчиков Евсеева В.В., Гурлова В.С. и Русскина В.П. взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере *** рублей ** коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ***** <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Евсеева В.В., Гурлова В.С., Русскина В.П. в пользу ****** <адрес> ****** рублей.
В остальной части иска ****** <адрес> к Евсееву В.В., Евсеевой ( Ярмоленко) И.Ю., Гурлову В.С., Русскину В.П. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Евсеева В.В., Гурлова В.С., Русскина В.П. госпошлину в доход местного бюджета в сумме **** рублей ** коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А. Лелёкин