Дело № 2-271/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
при секретаре Буланкиной Е.В.
с участием представителя истца ****** <адрес> по доверенности С.
ответчика Сулина Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***** <адрес> к Сулину Г.А. о взыскании денежных средств,
установил:
***** <адрес> обратилось в суд с иском к Сулину Г.А. о взыскании денежных средств, указывая, что Сулин Г.А. был зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Сулиным Г.А. был заключен договор № о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере ***** рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику. Полученные денежные средства ответчик Сулин Г.А. использовал для приобретения жилого дома. Согласно п. 2.2 договора заемщик Сулин Г.А. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ) платежами не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата. Однако свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Сулин Г.А. выполнил частично. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме ***** руб. В пункте 4 договора предусмотрен штраф за каждый полный месяц просрочки платежа в размере 20 процентов от просроченной суммы. Пунктом 12 договора предусмотрено, что совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***** рублей, где ***** рублей - основной долг, ****** рублей - штрафные санкции.
В судебном заседании представитель ****** <адрес> по доверенности С. иск поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Сулин Г.А. иск не признал, указав, что после получении им ссуды он обратился в Сбербанк с заявлением о перечислении из его пенсии суммы долга по ссуде. Впоследствии выяснилось, что Сбербанк какое-то время платил ссуду, затем прекратил, устно ему объяснили, что платежи стали возвращаться обратно, так как у получателя денежных средств изменились платежные реквизиты. Представить документы он не может. В настоящее время задолженность погашена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, копию которой он предоставляет суду.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что Указом Президента РФ от 17.05.2000г. N 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2002 г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области. В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ между ****** <адрес> и Сулина Г.А. был заключен договор о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере ***** рублей.
Согласно п. 2.2 договора срок возврата ссуды был оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Погашение долга должно было производиться заемщиком согласно графику платежами не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.
В ДД.ММ.ГГГГ. погашение долга заемщиком было прекращено, и на момент обращения истца в суд сумма долга составила ***** рублей.
Ответчиками не оспаривается тот факт, что на момент обращения истца в суд имелась задолженность по договору в сумме **** рублей.
В судебном заседании Сулина Г.А. представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате долга в сумме **** рублей.
В п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф за каждый полный месяц просрочки платежа в размере 20 процентов от просроченной суммы. Сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***** рублей.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки суд учитывает соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, период просрочки, принимает во внимание все обстоятельства нарушения данного обязательства и последствия нарушения.
Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает ее. При этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с Сулина Г.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере *** рублей.
В соответствии со ст. ст. 101, 103 ГПК РФ с Сулина Г.А. взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ***** <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Сулина Г.А. в пользу ****** <адрес> *** рублей.
Взыскать с Сулина Г.А. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: Ю.М.Ионова