Дело № 2-227/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский гродской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истцов Воронова А.Е. и Левочкина Н.А. по доверенности Вороновой Л.А., представителя ответчика ТСЖ «******» по доверенности Соболь П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.Е. и Левочкина Н.А. к ТСЖ «******» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Установил:
Воронов А.Е. и Левочкин Н.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «******» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ они, Воронов А.Е. и Левочкин Н.А., заключили с ответчиком договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, с целью получения в долевую собственность по **** доли каждому 2-х комнатной квартиры под номером №, общей площадью 71,2кв. м, расположенной на 2 этаже вышеуказанного дома.
Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость квартиры определена на день подписания договора, пересмотру и изменению не подлежитна весь период строительства дома вплоть до момента передачи квартиры дольщикам и составляет ***** рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра - ****** (*********) рублей ** копеек, и общей площади квартиры, равной 71,2кв. м (71,2 кв.м х ******* руб. = ******* руб.), т.е. размер общей площади квартиры явился определяющим при расчете общей стоимости квартиры.
В настоящее время строительство дома окончено, и дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № Акт приема-передачи квартиры между ними заключен не был.
По окончании строительства, согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, общая площадь квартиры составила 63,7кв. м, из которых: жилая площадь - 36,8 кв. м. и вспомогательная - 26,9 кв. м. Указанная квартираимеет лоджию общей площадью - 11,7 кв. м.
Таким образом, во исполнение договора передана меньшая площадь, чем предусмотрено условиями договора на 7,5 кв. м., и соответственно была излишне уплачена сумма - ******* руб. ** коп. (7,5 кв. м. х ******* рублей), что является неосновательным обогащением, и, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию в их пользу.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ взысканию с ответчика подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб. ** коп за 895 дней пользования (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 181 день, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 365 дней, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - 349 дней) : ******** 7,75 %/360*895. По состоянию на день составления искового заявления процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 7,75 %. Расчет следует начинать со дня, следующего за днем внесения денежной суммы при окончательном расчете ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями.
Просят взыскать с ТСЖ «*******» в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере ******* руб. ** коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. ** коп, всего в сумме ****** руб. ** коп.
В судебное заседание истцы Воронов А.Е. и Левочкин Н.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.
Представитель истцов по доверенности Воронова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования доверителей в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, мотивируя тем, что ответчик без законных оснований отказывает в возврате разницы стоимости между площадью квартиры, предусмотренной по договору и фактически представленной доверителям. При этом считает, что площадь балкона была включена в стоимость одного квадратного метра и не должна учитываться при определении разницы, подлежащей возврату.
Представитель ответчика ТСЖ «*****» по доверенности Соболь П.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истцам из суммы внесённых взносов подлежит возврату ******* руб. ** коп с учётом стоимости представленной квартиры площадью 63,7 кв. метров и стоимости балкона 11,7 кв. метров по цене ****** рублей за один квадратный метр. Проценты должны быть взысканы не с момента внесения денежных средств, а с момента вступления в силу решения Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что истцами был заключён договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома с целью получения в долевую собственность по *** доли каждому 2-х комнатной квартиры под номером № по цене ****** руб. ** коп, общей площади квартиры -71,2кв. м.
Истцами была внесена сумма взноса, составляющая ****** рублей, исходя из общей площади квартиры 71,2 кв. м, стоимостью одного квадратного метра ****** рублей ** копеек.
По окончании строительства, согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, общая площадь квартиры составила 63,7кв. м, из которых: жилая площадь - 36,8 кв. м. и вспомогательная - 26,9 кв.м. Указанная квартираимеет лоджию общей площадью - 11,7 кв. м, что сторонами в суде не оспаривается.
Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесён дополнительно п. 1.7.1 в договор № о долевом строительстве, заключённый сторонами - фактически объект долевого строительства (квартира) передаётся участнику долевого строительства с лоджией (лоджиями). Общая площадь лоджии (й) составляет 11,7 кв. м, при этом площадь лоджий не входит в общую площадь квартиры (в соответствии с кадастровым паспортом помещения - квартиры), но указанные квадратные метры финансируются участниками долевого строительства исходя из окончательной *** стоимости 1 кв. м жилья. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В решении Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, что стоимость квартиры <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ********* руб. ** коп. (63,7 кв. м. х ****** руб. ** коп = ******* руб. ** коп + ******* руб. ** коп (11,7 кв. м х ****** руб. ** коп : 2), при оплаченной сумме ******* рублей.
Решением указанного суда за истцами признано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 63,7 кв. м.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы представителя истцов о том, что при определении стоимости одного квадратного метра построенной квартиры была заложена стоимость балкона, не могут быть приняты во внимание при разрешении иска, поскольку указанное обстоятельство уже было предметом судебных разбирательств, и вступившие в законную силу решения суда между сторонами содержат выводы о стоимости балкона.
Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место незаконное удержание денежных средств в сумме ****** руб. ** коп, а стоимость балкона в сумме ******* руб. ** коп является правомерным удержанием со стороны ответчика, (******* руб. - ******* руб. = ****** руб. ** коп).
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме ****** руб. ** коп, которыми ответчик неправомерно без законных оснований пользовался.
Согласно п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Период удержания денежных средств составляет 895 дней. С учётом действующей на момент вынесения решения суда учётной ставки ЦБ РФ - 7,75 %, проценты равны ****** руб. ** коп (****** х 7,75 % : 360 х **** = ****** руб.). При этом суд находит, что неправомерное удержание должно исчисляться со дня внесения суммы взноса истцами ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме **** руб. ** коп, от суммы иска ****** руб. ** коп.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воронова А.Е. и Левочкина Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «*****» в пользу Воронова А.Е. и Левочкина Н.А. неосновательное обогащение в сумме ****** руб. *** коп и проценты за пользование денежными средствами в сумме ***** руб. ** коп, всего в сумме ***** руб. ** коп.
Взыскать с ТСЖ «*****» в местный бюджет государственную пошлину в сумме **** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и