Р Е Ш Е Н И Е дело №2-53/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,
с участием прокурора Титова С.В.,
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.Е. к ГП НО «*********************», ООО «*******» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонов А.Е. обратился в суд с иском к ГП НО «***********************», ООО «***********» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП: о взыскании материального ущерба в размере ***** рублей ** копеек с ГП НО «**********************»; страхового возмещения с ООО «*********» в размере ******** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда с ГП НО «*************************» и Дунаева В.А. - ******** рублей; а также расходов по делу: госпошлины - **** рубля ** копеек, за услуги оценщика - ***** рублей, на оплату услуг представителя - **** рублей с ГП НО «*************************» и Дунаева В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут на <адрес> Д., исполняя свои трудовые обязанности, управляя автобусом ******* гос.номер №, принадлежавшим ГП НО «*************************», не выдержал дистанцию и произвел столкновение с его автомашиной ********* гос.номер №. Постановлением Арзамасского городского суда Дунаев В.А. был признан виновным и привлечен к административной ответственности. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в МЛПУ ГБСМП *******************. Данными неправомерными действиями ему были причинены физические и нравственные страдания: боль, переживания, страх остаться инвалидом, - которые он оценивает в ******* рулей. До настоящего времени компенсация морального вреда ему не возмещена. Кроме того, в результате действий Дунаева В.А. ему был причинен материальный ущерб: санаторно-курортное лечение - ******* рублей, усиленное питание - ***** рублей, потеря заработной платы в результате наступления временной нетрудоспособности в размере ****** рублей ** копеек, всего ****** рублей ** копеек. Гражданская ответственность Дунаева В.А. застрахована ответчиком ООО «******», поэтому вышеуказанную сумму просит взыскать с указанной страховой компании. В результате ДТП были причинены механические повреждения его автомашине. Согласно заключению специалиста-оценщика стоимость данного ущерба составила ****** рубля ** копеек, страховое возмещение ему выплачено только в размере ****** рублей. Остальная сумма в размере ***** рубля ** копеек до настоящего времени ему не выплачена. Считает, что имеет право на взыскание данного материального ущерба с ООО «******» в размере ***** рублей (*****-****), а с владельца источника повышенной опасности ГП НО ****** - сумму, превышающую страховое возмещение, в размере **** рубля ** копеек (**** - *****). Поскольку указанные суммы не были ему выплачены добровольно, он был вынужден обратиться за судебной защитой, в связи с чем, понес издержки на оплату госпошлины в размере **** рублей ** копеек, услуги оценщика - **** рублей, услуги адвоката - **** рублей.
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято дополнительное исковое заявление Тихонова А.Е. к ГП НО «*********************», ООО «******» об изменении ранее предъявленных требований, согласно которому истец просит взыскать в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП: материальный ущерб в размере ***** рублей ** копеек с ГП НО «**************************»; страховое возмещение с ООО «***********» в размере ******* рублей ** копеек и компенсацию морального вреда с ГП НО «************************» в размере ********* рублей, судебные издержки: госпошлину - **** рубля ** копеек, за услуги оценщика - **** рублей и на оплату услуг представителя - **** рублей с ГП НО «*************************»; Дунаев В.А. из просительной части искового заявления исключен.
В судебное заседание истец Тихонов А.Е. не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Воробьев Е.Б. иск поддержал.
Представитель ответчика ГП НО «*************************» по доверенности С. исковые требования признал частично: ответчик согласен выплатить истцу ****** рублей ** копеек и компенсацию морального вреда - **** рублей.
Представитель ответчика ООО «********» в суд не явился, согласно отзыву иск не признает, так как страховое возмещение для восстановительного ремонта в размере ***** рублей ** копеек истцу выплачено; доказательств о нуждаемости истца в санаторно- курортном лечении, усиленном питании, нахождении истца на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют;
Третье лицо Дунаев В.А. и его представитель по доверенности адвокат Ларина О.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему.
Согласно ст.1064п1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079п1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Согласно ст.1085 ГК РФ:
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно ст.1086 ГК РФ:
1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Согласно ст.931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.932 этого же Закона:
1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст.935 этого Закона:
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут <адрес> Дунаев В.А., управляя автобусом марки «********» с госномером №, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомашиной марки «********» с госномером № под управлением Тихоновым А.Е., в результате чего истцу был причинен вред средней тяжести, а автомашине истца - механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дунаев В.А. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия по ст.12.24ч2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
Автомашина марки «*******» с госномером № принадлежит Тихонову А.Е. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
Автобус «******» с госномером № принадлежит ответчику ГП НО «********************************»; на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО «********», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому поводу спор участвующими в деле лицами не заявлен.
В момент ДТП Дунаев В.А. управлял автобусом, исполняя свои служебные обязанности, что не является спорным по делу.
В результате данного ДТП Тихонову А.Е. были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Тихонова А.Е. имелся компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и вполне могло возникнуть от ушиба о части салона автомобиля ВАЗ, которым он управлял, при столкновении с другим автотранспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
В связи с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное и амбулаторное лечение в отделении травматологии МЛПУ ГБ СМП им ******** с диагнозом: посттравматический остеохондроз пояснично-грудного отдела позвоночника, клиническая деформация тела позвоночника; ему рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории опорно-двигательных систем, что подтверждается листками нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МЛПУ ГБ СМП им ******** от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ООО «*********», указанные в отзыве о том, что доказательств о нахождении истца на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют, необоснованны, так как в листке нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на травму от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на санаторно-курортном лечении в ЗАО «******************************» <адрес> по путевке, стоимость которой составила ****** рублей, что подтверждается санаторно-курортной путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ, обратным талоном, отрывным талоном к санаторно-курортной путевке №.
Доводы представителя ООО «*******», указанные в отзыве о том, что доказательств о нуждаемости истца в таком лечении, в деле отсутствуют, необоснованны, так как в справке из МЛПУ «Городская больница СМП им. ********» от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание, что истцу рекомендуется санаторно- курортное лечение в санатории опорно- двигательной системы.
Согласно письму ОАО АНПП «******» № от ДД.ММ.ГГГГ путевка в санаторий «********» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ***** рублей для Тихонова А.Е. была приобретена указанным предприятием. Путевка была выдана с возмещением 10% ее стоимости, то есть, истец внес в кассу за путевку **** рублей.
Согласно справкам ОАО АНПП «******» №, № от ДД.ММ.ГГГГ потеря заработной платы Тихонова А.Е. в период больничного листа составляет ***** рублей ** копеек.
Расходы на санаторно- курортное лечение и утрата заработка относятся к возмещению вреда, причиненного здоровью.
В связи с этим, в качестве возмещения вреда здоровью судья находит взыскать с ООО «******» в пользу Тихонова А.Е. расходы на санаторно- курортное лечение /путевку/ в сумме **** рублей и ***** рублей ** копеек в счет потери заработной платы в результате наступления временной нетрудоспособности, а всего ****** рубля ** копеек.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на усиленное питание судья находит отказать, так как истцом не предоставлено медицинское заключение о нуждаемости истца в таком питании.
В результате данного ДТП также были причинены механические повреждения автомашине истца: повреждены крыша, задние стойки, средняя левая стойка, задняя панель, заднее крыло, задний бампер, задние фонари, крышка багажника со стеклом, задний сполер, задний государственный номер, ПКМ левой двери.
Тихонов А.Е. обратился о выплате страхового возмещения в ООО «******», где автомобиль был осмотрен специалистами, составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и составлено заключение ООО «******» № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта транспортного средства.
Согласно заключению стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила ***** рубля ** копеек.
Указанная сумма была перечислена истцу в счет оплаты страхового возмещения, что подтверждается сберегательной книжкой ОАО «*******» и не оспаривается сторонами.
Однако, не согласившись с данной оценкой, истец обратился в ООО «******» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины и определении утери товарной стоимости.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомашины «******» с госномером № на дату оценки составил ***** рублей ** копеек; размер утраты товарной стоимости автомобиля на дату оценки составил **** рублей ** копеек, а всего ****** рубля ** копейка.
Не доверять данному отчету у судьи нет оснований, так как о проведении осмотра автомашины истца представитель ООО «******» был извещен надлежащим образом телеграммой; отчет составлен экспертом - оценщиком Ш., имеющим диплом об образовании в области оценочной деятельности, выданный НГУ ************ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре оценщиков НП «******», стаж оценочной деятельности - 6 лет.
К своему отзыву ООО «******» приложило заключение о стоимости ремонта автомашины истца от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере ***** рубля ** копеек.
Однако в данном заключении не указаны сведения об автоэксперте, а именно об образовании, квалификации, стаже работы в области оценочной деятельности.
Исходя из вышеизложенного, судья находит взыскать в пользу истца: с ООО «*******» страховое возмещение: ***** рублей ** копеек / ******* рублей - ***** рубля ** копеек/; с ГП НО «*************************» в счет материального ущерба ***** рубля ** копеек / ******* рубля ** копейка - ******* рублей/.
В результате ДТП истцу Тихонову А.Е. причинен средней тяжести вред здоровью, он испытывал физическую боль, длительное время находился в стационарном и амбулаторном лечении, переживал.
Учитывая такой характер и размер причиненных физических и нравственных страданий, судья находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в пользу Тихонова А.Е. с ГП НО «****************************» в размере ****** рублей.
Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на уплату госпошлины при предъявлении в суд иска составили ***** рублей, на оплату услуг оценщика для составления отчета - **** рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако истец просит данные суммы взыскать с ответчика ГП НО «*****************************», хотя по делу участвует и второй ответчик - ООО «********».
В связи с этим, судья находит взыскать с ГП НО «***************************» названные расходы, пропорционально от удовлетворенной суммы к этому ответчику, а именно взыскать за услуги оценщика- **** рублей, в возврат госпошлину - **** рубля ** копеек, а всего **** рубля ** копеек.
Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***** рублей, что подтверждается квитанцией.
Однако указанные суммы истец просит взыскать с ответчика ГП НО «*******************************», хотя по делу участвует и второй ответчик - ООО «*********».
В связи с этим, судья находит взыскать с ГП НО «*******************************» в пользу истца с учетом сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель и их продолжительности, считая разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тихонова А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ГП НО «******************************» в пользу Тихонова А.Е. в возмещение материального ущерба - ****** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда - ***** рублей, за услуги оценщика- **** рублей, расходы на оплату услуг представителя - ***** рублей, в возврат госпошлину - **** рубля ** копеек, а всего ***** рублей ** копеек.
Взыскать с ООО «***********» в пользу Тихонова А.Е. страховое возмещение: в возмещение материального ущерба - ****** рублей ** копеек, в возмещение вреда здоровью - ****** рубля ** копеек, а всего ****** рублей ** копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: /Газимагомедов Б.Г./