Дело № 2-284\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием истцов
Киреевой П.М.
Самышиной Л.И.
представителя ответчика ****** <адрес> С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой П.М., Самышиной Л.И. к ****** <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Киреева П.М., Самышина Л.И. обратились в суд с иском к ****** <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указывая, что истцам принадлежит по праву общей долевой собственности двухэтажный жилой дом по адресу <адрес>. Киреевой П.М. - **** долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Самышиной Л.И. - *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В настоящее время они приняли решение оформить в собственность земельный участок под указанным жилым домом. Общая площадь всего земельного участка по результатам межевания составляет 1366 кв.м., в то время как в правоустанавливающих документах на дом площадь земельного участка равна 1223 кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения, где указанный земельный участок имеет площадь 983 кв.м. Таким образом, в связи с разночтениями в площадях земельного участка оформить его во внесудебном порядке не предоставляется возможным.
В процессе пользования земельным участком под указанным домом у истцов сложился определенный порядок пользования. В пользовании Киреевой П.М. находится земельный участок площадью 1025 кв.м, в пользовании Самышиной Л.И. земельный участок площадью 341 кв.м.
В судебном заседании истица Киреева П.М. исковые требования поддержала. В суде пояснила, что фактически у них с Самышиной Л.И. два дома. Ей принадлежит двухэтажный жилой дом под лит.Б, Самышиной Л.И. принадлежит жилой дом под лит.А. Проживает истица в указанном доме более сорока лет. Границы земельного участка все это время не менялись, почему появилась разница в площади земельного участка объясняет тем, что при выделении земельного участка площадь была указана приблизительно.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 1025 кв.м. бесплатно, полагает, что приобрела право на приватизацию данного земельного участка. Каких-либо документов о выделении земельного участка представить не может.
Истица Самышина Л.И. подтвердила все вышесказанной Киреевой П.М. и дополнила, что она просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 341 кв.м.
Представитель ответчика ******* <адрес> С. исковые требования не признает. В суде пояснил, что администрация <адрес> не возражает предоставить истцам земельные участки в собственность, но только за плату.
Свидетель К. в суде пояснила, что она проживает рядом с истцами. Земельный участок, которым пользуются истцы, был предоставлен их родителям более сорока лет назад. С тех пор границы земельного участка не менялись.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, т.е. в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
В судебном заседании установлено, что Киреевой П.М. принадлежит на праве собственности **** долей жилого дома площадью 115,8 кв.м., по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Самышиной Л.И. принадлежит *** долей жилого дома площадью 115,8 кв.м., по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально родителям истцов по документам был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома площадью 683 кв.м.
Постановлением мэра г.Арзамаса № от ДД.ММ.ГГГГ М. ( мужу истице) был дополнительно отведен земельный участок площадью 420 кв.м.., Ф. ( отцу истице ) - земельный участок площадью 120 кв.м. В постановлении указано, что считать общую площадь земельного участка 1223 кв.м.
Из объяснений истцов, свидетеля следует, что на протяжении более сорока лет границы земельного участка по адресу <адрес> не менялись. Следовательно, истцы изначально пользовались земельным участком, площадь которого установлена по результатам межевания - 1366 кв.м
Таким образом истцы, являясь долевыми собственниками жилого дома <адрес>, приобрели право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок может быть признанно за гражданами с учетом сложившегося порядка пользования.
В судебном заседании установлено, что между истцами сложился определенный порядок пользования. Так, Киреева П.М. пользуется земельным участком № площадью 1025 кв.м, Самышина Л.И. - земельным участком № площадью 341 кв.м.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Киреевой П.М., Самышиной Л.И. о признании права собственности на земельные участки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать право собственности на земельный участок № общей площадью 341 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Самышиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей на регистрационном учете по адресу <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.
Признать право собственности на земельный участок № общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Киреевой П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей на регистрационном учете по адресу <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова