Дело № 2-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
с участием адвоката Мирзагитова С.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Щербакова О.В., представителя истца по доверенности адвоката Мирзагитова С.А., ответчика Гостяева О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова О.В. к Гостяеву О.А., ООО «*******» о взыскании материального ущерба и расходов по ведению дела
Установил:
Щербаков О.В. обратился в суд с иском к Гостяеву О.А. и ООО «******» о взыскании материального ущерба и расходов по ведению дела.
В обосновании заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Гостяев О.А., управляя автомашиной ***** гос. номер №, возле дома <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки **** гос. номер №, принадлежащей ему на праве личной собственности, в результате чего причинил его машине механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гостяева О.А., вина которого подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Гостяева О.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «*****». Страховая сумма, подлежащая возмещению от ДТП, была определена в размере ***** рублей ** копеек, которая ему выплачена, но с данной суммой он не согласен и провел независимую экспертизу.
Стоимость восстановительного ремонта его автомашины, с учетом износа согласно отчету об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства, произведенному ООО «****************» ДД.ММ.ГГГГ составляет *********** рублей.
За проведение экспертизы уплатил **** рублей, за отправление телеграмм ответчикам об извещении - о проведении вышеуказанной экспертизы *** руб. ** коп.
Данные факты подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в результате ДТП понёс материальные расходы, связанные с эвакуацией автомашины с места ДТП <адрес> до дома, расположенного на улице <адрес>, а затем с улицы <адрес>, где оставил машину для ремонта. Данные расходы подтверждаются договорами эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним чеками на сумму ***** рублей.
Материальный ущерб ему полностью не возмещен, считает, что ответчики Гостяев О.А. и ООО «********» обязаны возместить ему материальный ущерб в полном объеме, а именно выплатить в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта машины, с учетом износа и ранее выплаченной суммы ******* руб., за производство экспертизы **** руб., за услуги эвакуатора **** руб. и за отправление телеграмм ****** рублей, всего в сумме ***** руб. ** коп.
Щербаков О.В. просит взыскать с Гостяева О.А. и ООО «*******» в его пользу в счет возмещения материального ущерба по факту ДТП ******* руб. ** коп. и государственную пошлину **** руб. ** коп.
Основывает свои требования на ст. ст. 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании истец Щербаков О.В. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что объяснения по существу заявленных требований будут даны его представителем по доверенности адвокатом Мирзагитовым С.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Мирзагитов С.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, мотивируя тем, что при определении ущерба, подлежащего возмещению, суд должен исходить из заключения экспертизы, выполненной в ООО «*****», поскольку он соответствует затратам, понесённым на восстановление автомобиля. Экспертиза, выполненная по определению суда, не может быть принята во внимание, так как сумма восстановительного ремонта очень занижена и не соответствуют понесённым истцом затратам на приведение автомобиля в прежнее состояние до ДТП.
Ответчик Гостяев О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответственность должна нести страховая компания, с которой заключён договор обязательного страхования. За ДПТ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения. Правильность наложенного взыскания им не оспаривается.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «*******», извещённый о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной ДД.ММ.ГГГГ, о чём в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, специалиста Б., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи.
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263).
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Гостяев О.А. управлял принадлежащей ему автомашиной ****** гос. номер № и совершил наезд на стоящую автомашину марки ***** гос. номер №, принадлежащую Щербакову О.В., возле дома <адрес>. Гостяев О.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения аварии при указанных обстоятельствах подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д. №). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гостяев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность Гостяева О.А. застрахована в ООО « *****», в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия полиса серии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с п. 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 ООО «*******» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства, и выполнен расчёт о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***** рублей ** копеек, (л.д. №-№).
ООО «******» по акту № о страховом случае Щербакову О.В. было выплачено страховое возмещение в сумме ***** рублей ** копеек, по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «********************» для определения размера компенсации за ущерб транспортного средства автомашины. Заключил договор на оказание услуг по оценке (л.д. №). Истец оплатил стоимость услуг по оценке в сумме **** рублей по заключенному договору, для определения ущерба (л.д. №). Известил стороны о предстоящем осмотре телеграммами.
ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр автомашины ****** гос. номер №, принадлежащей Щербакову О.В., (л.д. №)
В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер величины восстановительного ремонта с учётом процента износа в сумме ****** рублей ** копейки, (л.д. №-№).
Для установления обоснованности размера заявленных исковых требований определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза автомашины ****** гос. номер № для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №-№).
В экспертном заключении указывается на то, что расчёт стоимости восстановительного ремонта произведён в рамках повреждений, относящихся к случаю от ДД.ММ.ГГГГ, основан на усреднённой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на рынке услуг предприятий по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств данной марки в <адрес>, с учётом срока эксплуатации, общего технического состояния объекта оценки. В заключении дан полный перечень выявленных повреждений объекта оценки и ремонтных воздействий, необходимых для восстановления его эксплутационных свойств.
В заключении эксперта делаются выводы о том, что автомобиль получил повреждения, описанные в акте осмотра в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ****** рублей, с учётом процента износа - ***** рублей.
В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допрошенный в судебном заседании специалист Б. пояснил, что при даче заключения им была взята стоимость деталей и узлов по цене аналогов импортного производства. При проведении экспертизы были взяты цены средние, не по стоимости аналогов, были указаны другие нормы часов, экспертами были использованы другие методические указания.
Давая оценку имеющемуся в деле заключению о стоимости восстановительного ремонта «ООО «**********************», суд находит его недопустимым доказательством, так как оно не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов. Кроме того, данное заключение составлено специалистами по инициативе истца, а поэтому не может быть признано заключением эксперта по смыслу гражданского процессуального законодательства.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной в Фонде поддержки криминалистов правоохранительных органов «*****», которым сумма восстановительного ремонта определена исходя из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на ремонт и приобретение запасных частей и деталей. Объёмы, указанных в заключении восстановительных работ и количество замены необходимых для ремонта запасных частей и деталей сторонами не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, составляет - ***** руб. и подлежит взысканию с ответчика ООО «*****» в сумме ***** руб. ** коп., с учетом выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке в сумме ***** руб. ** коп.
Суд находит взыскать расходы на эвакуатор по договору эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП до места стоянки (л.д. №), и по договору эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ с места стоянки до места осмотра на ремонт (л.д. №), всего в сумме **** рублей, как убытки, связанные с транспортировкой повреждённого автомобиля, принадлежащего истцу.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Отсутствуют основания для взыскания суммы ущерба с Гостяева О.А., который может быть привлечён к ответственности, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствующие доказательства.
Истец понес затраты по оценке услуг эксперта в сумме ***** рублей, по определению суда о назначении экспертизы, которые суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает необходимыми расходами, относящимися к издержкам по делу и взыскивает в пользу истца со страховой компании.
Расходы по проведению осмотра транспортного средства в ходе подготовки искового материала, проведенного по инициативе истца, суд находит не связанными с рассмотрением дела и неподлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с суммы ***** рублей с ООО «*****» в сумме **** рублей ** коп. (*** рублей с ***** рублей и ***** рублей с ***** рублей).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы Щербакова О.В. по доверенности представлял адвокат Мирзагитов С.А.. За оформление доверенности на ведение дела истцом было потрачено *** рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции серии № по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено за оказание юридических услуг **** рублей.
Суд находит расходы на представителя в сумме **** рублей подлежащими удовлетворению с учётом сложности и длительности рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербакова О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «******» в пользу Щербакова О.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме ***** руб. ** коп., услуги эвакуатора - **** руб., услуги эксперта - **** руб., за оказание юридических услуг - **** руб., за оформление доверенности - *** руб., госпошлину в сумме **** руб. ** коп., всего в сумме **** руб. ** коп.
В исковых требованиях к Гостеву О.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и