дело № 2-170/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Кирейчевой Т.Б., с участием представителей истца ООО ЧОП «**********» по доверенности М., Д., представителя ответчика Антонова А.В. по доверенности Храмова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП «*******» к Антонову А.В. о взыскании убытков,
установил:
ООО ЧОП «********» обратилось в суд с иском к Антонову А.В. о взыскании убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство - автомашина ****** регистрационный знак №, принадлежащее ООО ЧОП «*********» на правах аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора аренды арендная плата за пользование автомобилем установлена в размере ******* рублей без учета НДС в месяц. Дорожно-транспортное происшествие привело к выбытию указанного транспортного средства из деятельности ООО ЧОП «********» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 43 дня. За это время уплачена арендная плата в размере ****** руб., эта сумма является убытками истца. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере ******* руб. и расходы по делу.
В судебном заседании представители ООО ЧОП «********» по доверенности М., Д. иск поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Антонов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Антонова А.В. по доверенности Храмов К.В. иск не признал, указав, что арендные платежи ЧОП «********» не являются ущербом, причиненным в результате ДТП.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашина ****** регистрационный знак №, принадлежащая ООО ЧОП «********» на правах аренды по договору с ООО ЧОП «*******» от ДД.ММ.ГГГГ, получила повреждения.
Виновным в данном ДТП является ответчик Антонов А.В., который, управляя автомашиной ******* регистрационный знак №, в нарушение правил дорожного движения не предоставил преимущественное право проезда другому автомобилю. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на Антонова А.В., справкой о ДТП от того же числа.
В результате ДТП принадлежащая ООО ЧОП «********» на правах аренды автомашина ****** регистрационный знак № находилась в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту, заключенным ООО ЧОП «*******» с ИП К., ИП С., актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.1 договора аренды автомашины ******* регистрационный знак №, заключенного ООО ЧОП «********» с ООО ЧОП «*******» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена арендная плата в размере ******* руб., что подтверждается копиями договора аренды и платежных документов.
Истец считает, что сумма выплаченных арендных платежей по договору аренды представляет собой убытки, которые он понес в результате неиспользования автомашины.
С доводами истца суд согласиться не может.
Как было указано, в силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Арендные платежи истец выплачивал во исполнение обязательства, принятого им на основании договора аренды. Следовательно, данные расходы он бы понес и в том случае, если бы вышеназванное ДТП и последовавшее за ним повреждение транспортного средства не произошло вовсе. Таким образом, у суда не имеется оснований считать убытком истца выплаченные им суммы арендной платы.
Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства, которые подтверждали бы содержащиеся в иске доводы о том, что неиспользование автомашины нанесло предприятию убыток.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ООО ЧОП «********» к Антонову А.В. о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А. Лелёкин