Дело № 2-230/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истца Чумак К.Д. по доверенности Гришина Н.В., ответчика Аверина М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак К.Д. к Аверину М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Чумак К.Д. обратилась в суд с иском к Аверину М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в районе <адрес>, водитель Аверин М.Ю., двигаясь задним ходом, на автомобиле ********* государственный №, совершил наезд на неё, в результате чего образовался закрытый перелом наружной лодыжки правой голени и кровоподтеки правой нижней конечности, тем самым причинил вред её здоровью средней степени тяжести. После ДТП была госпитализирована в больницу, где находилась месяц. После выхода длительное время находилась на амбулаторном лечении. В настоящее время ходит с клюшкой.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасского городского суда Аверин М.Ю. признан виновным и привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП она получила серьезную травму ноги, долгое время лежала в больнице, причем неоднократно и в настоящее время испытывает боли в ноге и трудности в передвижении. Она, пожилой человек, является инвалидом второй группы, испытывала тяжелые нравственные и физические страдания. Кроме того, и в настоящее время испытывает страхи и состояние тревоги, причинами которых являются: физическая боль,
опасность при каких-либо обстоятельствах снова повредить сустав и оказаться в инвалидной коляске, нахождение на улице, особенно при переходе улицы, невозможность продолжать активную жизнь
Физическая боль и мучения, которые она испытывает, особенно усиливаются в зимний период, поскольку испытывает трудности в передвижении и, фактически, старается не бывать на улице.
Какой-либо поддержки или сочувствия в её адрес со стороны ответчика проявлено не было.
Просит взыскать с Аверина М.Ю. в её пользу компенсацию морального вреда, причинённого источником повышенной опасности в размере ***** рублей
Свои требования основывает на ст. ст. 151, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание истец Чумак К.Д., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Чумак К.Д. по доверенности Гришин Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Аверин М.Ю. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что находит сумму заявленных исковых требований завышенной и не соответствующей причинённым физическим и нравственным страданиям. Полагает сумму компенсации морального вреда достаточной в сумме **** рублей, которые он не имеет возможности выплатить сразу из-за отсутствия стабильного дохода, поскольку является безработным.
Судья, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1001 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут <адрес>, Аверин М.Ю., управляя автомобилем ******* государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, нарушил п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Чумак К.Д., причинив ей вред здоровью средней тяжести.
За совершение данного дорожно-транспортного происшествия Аверин М.Ю. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию постановлением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, (л.д. №).
Постановление было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По поводу полученных телесных повреждений истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи им. *********» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем была направлена на амбулаторное лечение, что подтверждается выпиской из истории болезни, (л.д. №).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому по административному делу, у Чумак К.Д. имелся закрытый перелом наружной лодыжки правой голени и кровоподтёки правой нижней конечности, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов и вполне могли возникнуть при наезде автотранспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Перелом наружной лодыжки причинил истцу средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями от 25 октября 1996 года и 15 января 1998 года) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).
Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из того, что истец длительное время находился на лечении по поводу полученной травмы во время ДТП, тяжести полученных телесных повреждений.
Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда, в том числе характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер перенесенной душевной боли, возраст истца, наличие у истца инвалидности, вместе с тем, учитывает материальное положение ответчика и находит определить размер компенсации морального вреда в сумме ****** рублей. Размер компенсации морального вреда в сумме ****** рублей считает завышенным и не соответствующим установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истец, являющаяся инвалидом второй группы, при подаче заявления неимущественного характера, была освобождена от уплаты государственной пошлины в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Чумак К.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Аверина М.Ю. в пользу Чумак К.Д. компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей.
Взыскать с Аверина М.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и