Дело № 2-68\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием представителя истца ООО «*******» К., действующего на основании доверенности
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «*******» к Артамонову А.А. о возмещении ущерба,
установил:
ООО «*******» обратилось в суд с иском к Артамонову А.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указывая, что по договору безвозмездного пользования автомобилем б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «*******» и Лихачевым С.Е. в пользование ООО «******» был передан автомобиль ***** г\н №.
Общество заключили договор на оказание услуг водителя с ответчиком Артамоновым А.А. Согласно данного договора Артамонов А.А. оказывал услуги в качестве водителя на а\м ****** №.
ДД.ММ.ГГГГ Артамонов А.А. в состоянии алкогольного опьянения произвел опрокидывание автомобиля в районе <адрес>.
В результате опрокидывания автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета № об оценке ущерба автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП У. стоимость ремонта составила ****** руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «******» исковые требования поддержал. Также в суде пояснил, что ООО «******» заключило договор безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником автомобиля Лихачевым С.Е. В п. 3.1 указанного договора определен срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ООО «******» заключило договор на оказание услуг с Артамоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, после истечения срока договора Артамонов А.А. также оказывал ООО «******» услуги водителя ****** на тех же условиях. Указанные услуги Артамонов А.А. оказывал, управляя автомобилем по доверенности от собственника Лихачева С.Е.
Ответчик Артамонов А.А. в суд не явился. Судебные извещения по указанному адресу не получал, суду не сообщал о причинах его неявки. Суд действия ответчика по уклонению от явки в суд расценивает как злоупотребление правом.
Ранее в судебном заседании ответчик Артамонов А.А. пояснял, что он действительно предоставлял услуги водителя ООО «******» по перевозке людей на а\м *****. Также Артамонов А.А. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вне выполнения услуги по договору. При этом Артамонов А.А. был в состоянии алкогольного опъянения.
При взыскании с него суммы ущерба просит передать ему запасные части, подлежащие замене, кроме стекла.
Представитель соответчика ООО «*******» в суд не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на иск указывая, что автогражданская ответственность Лихачева С.Е. застрахована в ООО «*******» ( полис серия №).
ДД.ММ.ГГГГ Артамонов А.А. совершил опрокидывание автомобиля ****** г\н №. Данные правоотношения не вытекают из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а регулируются общими положениями о возмещении вреда.
Третье лицо Лихачев С.Е. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что он как собственник а\м не желает предъявлять иск о возмещении ущерба Артамонову А.А. Он передал автомобиль в пользование ООО «******», которое и должно вернуть ему а\м в том состоянии в котором он ему передал с учетом нормального износа.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что по договору безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «*****» и Лихачевым С.Е. в пользование ООО «******» был передан автомобиль ***** г\н №.
ООО «******» заключило договор на оказание услуг водителя с ответчиком Артамоновым А.А. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора Артамонов А.А. оказывал услуги в качестве водителя на а\м ***** г\н №. После окончания срока действия договора Артамонов А.А. продолжал оказывать услуги ООО «*****» в качестве водителя на тех же условиях, что им не отрицалось.
ДД.ММ.ГГГГ Артамонов А.А. в состоянии алкогольного опьянения произвел опрокидывание автомобиля в районе <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не отрицается и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчета № об оценке ущерба автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП У. стоимость ремонта составила ***** руб. без учета ущерба, ***** руб. с учетом ущерба.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме ******* руб.
. В иске ООО «******» к ООО «******» суд полагает отказать исходя из следующего.
Согласно ст. 1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
В силу ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
В рассматриваемой ситуации потерпевшим является владелец транспортного средства ( на основании договора о безвозмездном пользовании) которому причинен вред действиями водителя его транспортного средства.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной сумме иска, **** руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО «******» удовлетворить частично.
Взыскать с Артамонова А.А. в пользу ООО «******» ****** руб. ** коп., в том числе ***** руб. ** коп. - возмещение ущерба, **** руб. ** коп - возврат госпошлины.
В иске ООО «*****» к ООО «*****» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова