Дело № 2-185/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
с участием адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Прониной Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Фоминой А.А.
с участием представителя истца по доверенности С.,
ответчика Каткова С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ******************* <адрес> к Каткову С.М. о взыскании задолженности по договору ссуды и взыскании штрафа за просрочку платежа
установил:
*************** <адрес> обратилось в суд с иском к Каткову С.М. о взыскании задолженности по договору ссуды в размере ******** руб., штрафа за просрочку платежа в размере ********* руб.
В обоснование своих требований указывает, что Катков С.М. был зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. Вынужденный переселенец Катков С.М. обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении Каткову С.М. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Катковым С.М. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Каткову С.М. была предоставлена ссуда в размере ******* руб. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Катков С.М. был согласен. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ <адрес> перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере ****** руб. на специально открываемый в ОСБ Сбербанка РФ Каткову С.М. счет. Полученные денежные средства ответчик Катков С.М. использовал для приобретения жилья. Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Катков С.М. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Катков С.М. надлежащим образом не выполняет. В пункте 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Пунктом 8 договора определен срок действия договора- со дня заключения и до момента полного возврата ссуды. Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения ************** <адрес>, был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере ********* руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Отделом правового обеспечения ************** <адрес> был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции) Каткова С.М., в итоге была установлена общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ********* руб., где ******* руб.- основной долг, ******** руб.- штрафные санкции.
Просит взыскать с ответчика основной долг по договору ссуды в размере ******* руб. и штраф за просрочку платежа по договору ссуды в размере ******* руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал.
Ответчик Катков С.М. в судебном заседании с иском согласен частично и пояснил, что с задолженностью по основному долгу он согласен в полном объеме, однако считает, что штрафные санкции завышены. Он является безработным, получает пособие по безработице. Доход его семьи состоит из его пособия по безработице и зарплаты жены, которая работает музыкальным руководителем в детском саду.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Каткова С.М., доводы адвоката Прониной Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено следующее.
Указом Президента РФ от 17.05.2000г. N 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2002 г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД <адрес>.
В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по <адрес> возложены на ************************* Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Катковым С.М. был заключен договор о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере ******* рублей (л.д.№-№).
Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме и Каткову С.М. предоставлен кредит в сумме ***** руб., что подтверждается в судебном заседании показаниями Каткова С.М.
Согласно п. 2.2 договора - Погашение долга должно было производиться заемщиком согласно графику платежей не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. Предельный срок погашения ссуды ДД.ММ.ГГГГ
До ДД.ММ.ГГГГ ответчик Катков С.М. исполнял свои обязательства по договору ссуды. После ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения беспроцентной ссуды по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Катковым С.М. произведено не было (л.д.№).
Пунктом 4 договора ссуды предусмотрено, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа с заемщика в пользу Территориального органа взыскивается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.
Согласно представленного расчета (л.д.№) на ДД.ММ.ГГГГ заемщик Катков С.М. имеет задолженность перед ************* <адрес> в размере ******* руб., которая состоит: из остатка основного долга ******* руб., штрафа в размере ******* руб.
Истец Катков С.М. в судебном заседании с расчетом задолженности по основному долгу согласен.
В связи с изложенным, судья находит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ****** рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму начисленного штрафа в размере ********* руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки суд учитывает соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, период просрочки, принимает во внимание все обстоятельства нарушения данного обязательства и последствия нарушения.
Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Катков С.М. зарегистрирован в ГУ Центре занятости населения г.Арзамаса в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), его доход за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ.) составил ****** руб. ** коп. (л.д.№).
Ответчиком также в судебное заседание представлена выписка из его медицинской карты амбулаторного больного (л.д.№).
Учитывая общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также состояние здоровья ответчика и его материальное положение, судья находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает ее.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере ***** рублей.
В соответствии со ст. ст. 101, 103 ГПК РФ с ответчика Каткова С.М. подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере по ****** рубля.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Исковые требования *********** <адрес> к Каткову С.М. о взыскании задолженности по договору ссуды и взыскании штрафа за просрочку платежа удовлетворить частично.
Взыскать с Каткова С.М. в пользу *********** <адрес> сумму долга ****** руб. и штраф в размере ***** руб., а всего ****** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Каткова С.М. государственную пошлину в доход государства в размере ***** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.