Дело № 2-587\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием заявителя Коршуновой Н.А.
судебного пристава-исполнителя Арзамасского отдела судебных приставов Г.
представителя взыскателя ГУ ********************* О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршуновой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя, об отмене акта ареста имущества,
установил:
Коршунова Н.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своей жалобы указывая, что судебный пристав-исполнитель К. возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коршуновой Н.А. денежных средств. Впоследствии судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, о чем составлен акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в который вошло следующее имущество автомобиль ********* № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, стоимость которого по предварительной оценке составляет ******* руб.
С указанным арестом Коршунова Н.А. не согласна, так как автомобиль ей нужен для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на имущество, необходимое должнику для профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Коршунова Н.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя К. о наложении ареста на автомобиль ********** неправомерными и отменить арест указанного имущества.
В судебном заседании заявитель Коршунова Н.А. доводы жалобы поддержала. В суде пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается автомобильными перевозками. Автомобиль ******** ей необходим для работы. Автомобиль ********* длительное время не работал, так как она сменила двигатель и не могла оформить его надлежащим образом. Из-за этого автомобиль не прошел техосмотр. В настоящее время ей дали разрешение на прохождение техосмотра и в ближайшее время автомобиль ********** будет работать. Долги она признает и намерена с ними расплатиться.
Судебный пристав-исполнитель Г. в суде пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель К. действовала в соответствии с законом и наложила арест на имущество наиболее подходящее по цене для обращения на него взыскания. Кроме автомобиля у Коршуновой Н.А. имеется и другое имущество. Арест наложен только на бытовую технику.
Представитель взыскателя ГУ ********* <адрес> О. с жалобой не согласна. В суде пояснила, что для погашения долга необходимы действия по розыску и аресту имущества должника, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Арзамасского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбудило исполнительное производство №. в отношении Коршуновой Н.А. о взыскании в пользу ГУ *********** <адрес>, МИФНС России № по <адрес> денежных средств №
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. было арестовано имущество автомобиль ********* № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, стоимость которого по предварительной оценке составляет ******* руб., о чем был составлен акт ареста имущества должника.
Должник Коршунова Н.А. является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Коршуновой Н.А. серия №, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия №.
Как следует из выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной деятельностью Коршуновой Н.А. является автомобильный грузовой транспорт.
Из объяснений Коршуновой Н.А., судебного пристава-исполнителя следует, что автомобиль ******* является единственным автомобилем в собственности Коршуновой Н.А.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В связи с тем, что автомобиль ******** необходим Коршуновой Н.А. для осуществления предпринимательской деятельности и стоимость автомобиля не превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля Коршуновой Н.А. являются незаконными.
Соответственно, подлежит отмене акта ареста автомобиля ********* № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К. по наложению ареста на имущества должника Коршуновой Н.А. незаконными.
Отменить акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ******** № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова