дело № 2 - 347/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи С.А.Лелёкина,при секретаре Кирейчевой Т.Б., с участием истца Казариной С.Н., ее представителя адвоката Бажановой И.В., представителей ответчиков МРУИИ № ГУФСИН России <адрес> по доверенности Х., ГУФСИН России по <адрес> по доверенности З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариной С.Н. к Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о понуждении выдать трудовую книжку, взыскании не полученного заработка и компенсации морального вреда,
установил:
Казарина С.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - МРУИИ №), **************************** <адрес> (далее - ГУФСИН) о понуждении выдать трудовую книжку, взыскании не полученного заработка и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Трудовую книжку до настоящего времени работодатель ей не выдал и она лишена возможности трудоустроиться. Своими неправомерными действиями работодатель причинил ей моральный вред. Просит суд обязать ответчиков выдать ей трудовую книжку, взыскать средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей.
В судебном заседании Казарина С.Н. иск поддержала. Указывает, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ни в устной, ни в письменной форме она не получала. Представители ГУФСИН привезли ей на ознакомление приказ об увольнении, но трудовую книжку не выдали. В ходе рассмотрении дела в суде по ее иску о восстановлении на работе представитель ГУФСИН также ей не привез трудовую книжку. Сама она длительное время находится без работы и не имеет средств для поездки в г. Н.Новгород. Ранее в суд она не обращалась, т.к. ожидала, что будет восстановлена на работе. Просит восстановить срок для обращения в суд.
Представитель ответчика МРУИИ № по доверенности Х. оставляет иск на усмотрение суда, считает МРУИИ № ненадлежащим ответчиком, т.к. прием на работу, увольнение, выдача трудовой книжки производится ГУФСИН России по <адрес>.
Представитель ГУФСИН России по <адрес> по доверенности З. иск не признал. Указывает, что Казариной С.Н. направлялись письменные уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки. Со дня направления такого уведомления ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии с Инструкцией о применении Положения о службе в органах внутренних дел в РФ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Кроме того, истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.
Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п. 17.16 Инструкции трудовые книжки уволенным сотрудникам выдаются кадровым подразделением в день увольнения. Если в этот день не представляется возможным выдать трудовую книжку в связи с отсутствием уволенного сотрудника либо его отказом от получения трудовой книжки, кадровые подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы направляют бывшему сотруднику уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления учреждения и органы уголовно-исполнительной системы освобождаются от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено следующее.
Казарина С.Н. была назначена на должность старшего инспектора Государственного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №» по контракту сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казарина С.Н. была уволена по ст. 58 пункту «г» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом).
Поскольку сотрудники МРУИИ № назначаются на должность и освобождаются от должности начальником ГУФСИН России по Нижегородской области, трудовые книжки сотрудников хранятся в ГУФСИН, суд считает МРУИИ № ненадлежащим ответчиком по данному делу и рассматривает ее требования к ответчику ГУФСИН России по Нижегородской области.
Трудовая книжка Казариной С.Н. не выдана до настоящего времени, что не оспаривает представитель ГУФСИН. В обоснование своих возражений по иску им представлены копии писем-уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных Казариной С.Н., о необходимости прибыть в отдел кадров Главного управления для оформления необходимых документов при увольнении и получения трудовой книжки. На обозрение представлен журнал почтовых отправлений отдела делопроизводства, в котором имеются записи об оправлении Казариной С.Н. названных писем.
Из записей в журнале видно, что уведомления направлены Казариной С.Н. простыми письмами. Истица утверждает, что письма она не получала. Доказательства их вручения Казариной С.Н. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены. Кроме того, из содержания названных писем-уведомлений видно, что Казариной С.Н. не предлагалось дать согласие на высылку ей трудовой книжки.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется вина ответчика в ненадлежащем извещении Казариной С.Н. о необходимости получения трудовой книжки и разъяснении ей права на получение трудовой книжки по почте, что является основанием для возложения на ответчика ответственности за задержку выдачи трудовой книжки истице.
Суд считает восстановить Казариной С.Н. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истица ранее обращалась в суд с иском о восстановлении на работе. Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без удовлетворения иск Казариной С.Н. к МРУИИ № ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУ ГУФСИН России по Нижегородской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе. В случае удовлетворения данного иска у истицы не было бы необходимости в предъявлении требований, являющихся предметом настоящего иска, поэтому суд считает причину пропуска срока уважительной и полагает его восстановить.
В связи с невыдачей трудовой книжки Казарина С.Н. была лишена возможности трудиться, поэтому суд удовлетворяет требование истицы о понуждении выдать трудовую книжку и взыскании не полученного заработка.
Суд принимает решение о выплате Казариной С.Н. среднего заработка с даты увольнения по день вынесения решения.
Исходя из среднемесячного заработка Казариной С.Н. ******** руб.** коп. и среднего дневного заработка *** руб.** коп. (********* : 29,4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу подлежит взысканию ********** руб. ** коп. (********* руб. х 7 месяцев + ****** руб. х 24 дня).
В связи с неправомерными действиями работодателя истица испытывала нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных Казариной С.Н. нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина составляет **** рублей ** копейки.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Казариной С.Н. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Иск Казариной С.Н. к Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о понуждении выдать трудовую книжку, взыскании не полученного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ГУФСИН России по Нижегородской области выдать трудовую книжку Казариной С.Н..
Взыскать с ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу Казариной С.Н. средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******* рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, а всего ******* рублей ** копеек.
В остальной части иска Казариной С.Н. отказать.
Взыскать с ГУФСИН России по Нижегородской области государственную пошлину в доход бюджета в размере **** рублей ** копейки.
Решение в части взыскания среднего заработка в сумме ****** рублей ** копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А. Лелёкин