дело № 2-346/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Кирейчевой Т.Б., с участием истца Зелепуповой Н.А., представителя ответчика Осокина С.Г. адвоката Федяева В.В., представителей третьих лиц **************** <адрес> (********************) по доверенности Л., ********************* <адрес> по доверенности С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелепуповой Н.А. к Осокину С.Г. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,
установил:
Зелепупова Н.А. обратилась в суд с иском к Осокину С.Г. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указывая, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение №. Помещение находится на 1 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома и имеет отдельный выход на улицу. Помещение на 1 этаже граничит с квартирой №. Ответчик установил кирпичную перегородку, самовольно заняв большую часть входа, приспособив ее под балкон. Добровольно устранить указанные препятствия отказывается. Просит суд обязать ответчика привести вход в помещение в соответствие с планом ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на изготовление документов, приложенных к иску, в сумме **** рубля, расходы по оплате госпошлины *** рублей.
В судебном заседании Зелепупова Н.А. иск поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Указывает, что приобрела нежилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у *************************** <адрес>. По плану ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ вход в помещение не перегорожен. Она планирует использовать это помещение под офис, в результате возведенной ответчиком перегородки вход стал очень узким и это мешает использованию помещения.
Представитель ответчика адвокат Федяев В.В. иск не признал. Указывает, что ответчиком были получены все необходимые разрешения на перепланировку своей квартиры и возведение перегородки еще до приобретения истицей вышеуказанного жилого помещения.
Представители третьих лиц *************** <адрес> (*************************) по доверенности Л., ************************ <адрес> по доверенности С. с иском не согласны по причине того. что ответчиком в установленном законом порядке произведена перепланировка своей квартиры.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее.
Зелепупова Н.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 15,5 кв.м по адресу: <адрес>, помещение №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Осокин С.Г. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Вход в помещение № осуществляется с улицы через тамбур - лоджию (далее по тексту - лоджия), примыкающую к принадлежащей Осокину С.Г. квартире. Согласно инвентаризационному плану ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ лоджия не перегорожена. Из инвентаризационного плана от ДД.ММ.ГГГГ видно, что лоджия имеет перегородку, отделяющую вход в помещение № от остальной части лоджии.
***************************** <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Осокину С.Г. выдано решение № о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> соответствии с представленным проектом. В результате перепланировки Осокиным С.Г. была установлена перегородка на лоджии, примыкающей к его квартире, и сделан выход на лоджию из квартиры, что видно из инвентаризационного плана от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией подписан Акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения по адресу <адрес>. В акте указано, что переустройство и (или) перепланировка проведена в соответствии с жилищным, градостроительным, санитарным, противопожарным законодательством РФ, в соответствии с проектным решением.
Истица Зелепупова Н.А. приобрела нежилое помещение по адресу <адрес>, помещение № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с **************************** <адрес>, т.е. уже после того, как Осокиным С.Г. было получено разрешение на перепланировку. В судебном заседании истица пояснила, что до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение она видела, и видела перегородку на лоджии.
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь нежилого помещения, приобретаемого истицей - 15,5 кв.м. <адрес> не изменилась в связи с возведением перегородки на лоджии, что видно из инвентаризационного плана. При этом в договоре не указано, что примыкающая к указанному нежилому помещению и к квартире <адрес> лоджия, через которую осуществляется вход в это нежилое помещение, продается вместе с этим помещением и является его частью.
Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах у истицы нет оснований утверждать, что спорная лоджия принадлежит ей. Вход в помещение истицы сохранен и препятствий к его использованию не имеется. В совокупности с тем обстоятельством, что ответчиком в установленном законом порядке получено разрешение на перепланировку квартиры и установку перегородки, это означает, что права истицы как собственника в результате этой перепланировки не нарушены.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Зелепуповой Н.А. в иске к Осокину С.Г. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А. Лелёкин