дело № 2-349/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Кирейчевой Т.Б., с участием представителя истца Лупиной О.В. адвоката Воробьева Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупиной О.В. к Лупину А.А., Ященковой И.В., Ефремову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Лупина О.В. обратилась в суд с иском к Лупину А.А., Ященковой И.В., Ефремову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что передала ответчику Лупину А.А. в безвозмездное пользование принадлежащую ей автомашину ******************** регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возле дома № произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины ******************** под управлением Лупина А.А. и автомашины ******************* регистрационный знак №, принадлежащей Ященковой И.В., под управлением Ефремова Ю.Ю. Виновным в ДТП является Ефремов Ю.Ю. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ******* руб. Страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ******** рублей. Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере ***** руб., расходы по проведению оценки ***** руб., почтовые расходы *** руб. ** коп., за услуги адвоката **** руб., в возврат госпошлины **** руб. ** коп.
В судебное заседание истица Лупина О.В. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Воробьева Е.Б.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности адвокат Воробьев Е.Б. иск поддержал, изложив доводы, указанные в иске. Дополнительно просит взыскать судебные расходы за участие представителя в сумме **** руб., за удостоверение доверенности *** руб.
Ответчик Лупин А.А. в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.
Ответчик Ефремов Ю.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве с иском не согласен, указывает, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с Ященковой И.В., что исключает его ответственность в соответствии со вред, причиненный его работником" target="blank" data-id="40442">ст. 1068 ГК РФ.
Ответчик Ященкова И.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ В письменном отзыве с иском не согласна, указывает, что имеются сомнения в причинении повреждений автомашине истицы в результате этого ДТП, а также неясно, почему страховое возмещение выплачено страховой компанией «***», в то время как ее гражданская ответственность была застрахована в страховой компании «******************».
Третьи лица Макаров В.А., ООО «***», ЗАО «************» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ********* рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возле дома № произошло ДТП с участием принадлежащей Лупиной О.В. автомашины ***************** под управлением по доверенности Лупина А.А. и автомашины *************** регистрационный знак №, принадлежащей Ященковой И.В., под управлением Ефремова Ю.Ю.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Ефремов Ю.Ю., который не выполнил требование правил дорожного движения (п. 9.10), неправильно выбрал дистанцию до впереди стоящих автомашин и совершил столкновение с автомашинами *************** регистрационный знак № и ************** регистрационный знак №.
Факт ДТП, вина Ефремова Ю.Ю. подтверждаются изученными в судебном заседании материалами: справкой о ДТП, постановлением-квитанцией № инспектора ДПС ОВД по <адрес> о привлечении Ефремова Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате произошедшего ДТП принадлежащая Лупиной О.В. автомашина получила механические повреждения. Сумма ущерба, причиненного истице в результате повреждения автомашины, подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного ООО «******************» и составляет с учетом износа ******* руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила **** руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму. Почтовые расходы истицы на отправку телеграмм ответчикам в связи с проведением оценки ущерба составили *** руб. ** коп., что также подтверждается квитанциями.
Общая сумма ущерба, причиненного истице в результате ДТП, составила ******* руб. (******* руб. + ***** руб. + ***** руб.).
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования гражданской ответственности Ященковой И.В. (полис № ОАО «***» Лупиной О.В. было выплачено страховое возмещение в сумме ********* рублей.
Поскольку общий материальный ущерб, причинённый Лупиной О.В., превышает максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотренный п.п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма материального ущерба в размере ****** руб.** коп. (******** руб. - ********) подлежит взысканию.
Ответчик Лупин А.А.. не является виновным лицом в произошедшем ДТП, поэтому на него не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного истице.
Ответчик Ефремов Ю.Ю. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с собственником автомашины ***************** регистрационный знак № Ященковой И.В., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом грузового автомобиля. Из трудового договора следует, что Ефремов Ю.Ю. был принят на работу к ИП Ященковой И.В. на должность водителя.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В связи с изложенным обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП истице Лупиной О.В., суд возлагает на ответчика Ященкову И.В.
Возражения Ященковой И.В. по иску суд находит несостоятельными, поскольку факт ДТП, вина водителя Ефремова Ю.Ю. в совершении ДТП, размер ущерба, причиненного истице в результате ДТП подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Факт выплаты страхового возмещения истице в сумме ******* руб. в связи со страхованием гражданской ответственности Ященковой И.В. также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Лупина О.В. уплатила госпошлину в размере **** руб. ** коп., за удостоверение доверенности на представителя уплатила *** руб. Указанные суммы подлежат взысканию с Ященковой И.В.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истицы на оплату услуг адвоката составили ***** рублей. С учетом сложности дела и участия адвоката суд находит разумным ко взысканию с ответчика расходы истицы на представителя в сумме **** рублей.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лупиной О.В. к Лупину А.А., Ященковой И.В., Ефремову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.
Взыскать с Ященковой И.В. в пользу Лупиной О.В. в возмещение ущерба ****** руб.** коп., в возврат госпошлины **** руб. ** коп., за удостоверение доверенности *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** руб., а всего ***** рубль ** копеек.
В иске к Лупину А.А., Ефремову Ю.Ю. Лупиной О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А. Лелёкин