Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЛЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием представителя истца ООО «Социально - правовая организация «*******» К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Чижовой А.В.
третьего лица Хазовой Т.В.
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Социально-правовая организация «*********» к Чижовой А.В. о взыскании задолженности по договору,
Установил:
ООО «СПО «*********» обратилась в суд с иском к Чижовой А.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости № б\н от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик не выполнил основные условия договора, а именно п. 1.1., который гласит, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность на возмездной основе оказать услуги по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности, а именно, квартиры, находящейся по адресу <адрес>.
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае если заказчик без участия исполнителя заключит любой договор по отчуждению недвижимого имущества, такой как купля-продажа, инвестирование, уступки права, мены, вклад в уставной капитал либо иной договор между заказчиком и потенциальным покупателем, предоставленным исполнителем, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, в течение одного года с момента расторжения, либо прекращения срока действия договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 4% от стоимости отчуждаемого объекта недвижимости. Оплата штрафа не освобождает заказчика от оплаты услуг в полном объеме, согласно п. 4.1 договора, который гласит за выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю ******** руб.
На основании запроса в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ истец выяснил, что Чижова А.В. продала свою квартиру Хазовой Т.В., которая являлась потенциальным покупателем по акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПО «*********».
Истец просит взыскать с ответчика Чижовой А.В. ********* руб. расходы за выполнение услуг, ********* руб. - штраф, ***** руб. - возврат госпошлины, другие расходы.
В судебном заседании представитель истца Кормишина О.А. исковые требования поддержала. В суде пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает. С заявлением о расторжении данного договора Чижова А.В. не обращалась. При заключении договора Чижова А.В. доверенность за Чижову И.Н. не представила, она сказала, что доверенность будет позже.
Разницу в дате договора и дате акта осмотра квартиры К. объясняет тем, что сначала они работают без договора.
Ответчик Чижова А.В. исковые требования не признает. В суде пояснила, что она не отрицает заключение договора с ООО «СПО «*******». На момент заключения договора у нее доверенности от Чижовой И.Н. не было, но она Чижова И.Н. ей сообщила, что она оформила доверенность и выслала ей по почте. Также она не отрицает, что покупателя Хазову Т.В. ей нашел истец. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и сказала, что отказывается от договора, письменного заявления она не писала. В этот же день она заключила договор с другой фирмой, которая и оформила сделку. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. она не читала. Копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя от Чижовой И.Н. представить в суд не может, так как не оставила себе копии.
Третье лицо Хазова Т.В. в суде пояснила, что она смотрела квартиру по адресу <адрес>. Квартира ей понравилась и она сказала, что купит ее. Затем ей позвонила Чижова А.В. и сказала, что она передумала продавать квартиру. И уже в июне ДД.ММ.ГГГГ она ей позвонила и предложила вновь купить квартиру, она согласилась. Во время осмотра она подписывала какие-то бумаги, на капоте машины, не читая их. Ей объяснили, что это то, что она смотрела квартиру, и тот кто ей показывал ее, сказал, что это его зарплата.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПО «*******» и Чижовой А.В., действующей за своего несовершеннолетнего ребенка Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по доверенности за Чижову И.Н., был заключен договор б\н на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости ( эксклюзивный). Согласно п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность на возмездной основе оказать услуги по отчуждению ( продаже) недвижимого имущества, именуемого в дальнейшем «объект», принадлежащего заказчику на праве собственности, квартиры по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра объекта недвижимости, из которого следует, что однокомнатная квартира по адресу <адрес> предоставлена для осмотра Хазовой Т.В.
В пункте 2.1.3 договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае отказа от заказанной услуги заказчик обязан уведомить об этом исполнителя в течение трех дней и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями данного договора.
Довод ответчики Чижовой А.В. о том, что она уведомила истца ООО «СПО «********» о том, что она отказывается от их услуг по телефону, не нашел подтверждения в суде. Представитель истца сообщил, что каких-либо заявлений Чижовой А.В. об отказе от услуг исполнителя к ним не поступало.
Согласно п. 5.2 договора, в случае если заказчик без участия исполнителя заключит любой договор по отчуждению недвижимого имущества, такой как купля-продажа, инвестирование, уступки права, мены, вклад в уставной капитал либо иной договор между заказчиком и потенциальным покупателем, предоставленным исполнителем, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, в течение одного года с момента расторжения, либо прекращения срока действия договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 4% от стоимости отчуждаемого объекта недвижимости. Оплата штрафа не освобождает заказчика от оплаты услуг в полном объеме, согласно п. 4.1 договора, который гласит за выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю ******* руб.
Из объяснений представителя истца следует, что при заключении договора Чижова А.В. доверенность от имени Чижовой И.Н. не представила, а заверила, что представит ее позже. В судебное заседание Чижова А.В. также не представила копию доверенности, пояснив, что у нее не осталось копии. Из текста договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность от имени Чижовой И.Н. была выдана Чижовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> В., реестровый номер №. Позднее доверенность была получена Чижовой А.В. по почте.
Таким образом, на момент заключения договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ полномочий действовать от имени Чижовой И.Н. у Чижовой А.В. не было. Исходя их изложенного Чижова А.В. вправе была действовать от имени только своей несовершеннолетней дочери Р..
Следовательно, по договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает взыскать с ответчика ******* руб., расходы, понесенные исполнителем по выполнению условий договора.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает уменьшить штраф до ****** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ******* руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО «Социально-правовая организация «*******» удовлетворить частично.
Взыскать с Чижовой А.В. в пользу ООО «Социально-правовая организация «******» ****** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова