Дело № 2-2550/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истца Рогозиной А.Г. по доверенности Грунской О.В., ответчика Коптеловой Т.В., представителя ответчика Коптеловой Т.В. по доверенности Слободянюк Д.А., представителя третьего лица ООО «******» по доверенности К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной А.Г. к Коптеловой Т.В. о понуждении к совершению действий: убрать канализационные трубы, туалет и умывальник, находящиеся над жилыми комнатами и кухней, убрать сливную канализационную трубу, восстановив в прежнем виде потолок
УСТАНОВИЛ:
Рогозина А.Г. обратилась в суд с иском к Коптеловой Т.В. о понуждении к совершению действий: убрать канализационные трубы, туалет и умывальник, находящиеся над жилыми комнатами и кухней, убрать сливную канализационную трубу, восстановив в прежнем виде потолок
В обосновании заявленных исковых требований, указывая на то, что принадлежащая ей квартира <адрес> находится на 1 этаже. На 2-м этаже находится квартира №, которая принадлежит Коптеловой Т.В.
Ответчиком, без разрешения соответствующих органов, над её жилыми комнатами установлен умывальник (раковина), стиральная машина - автомат, в отдельном помещении санузел (туалет). Сливная канализационная труба была проведена через её жилые комнаты и выведена через её кухню, поэтому в квартире постоянно при сливе происходит сильный шум спускаемой воды. В кухне постоянно присутствуют неприятные запахи туалета и застоялой воды от стиральной машины.
Квартира с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности, где *** доли находилась у неё, вторая *** доли в собственности у отца - Г.. Она никакого согласия на проводку канализационных труб над жилыми комнатами никому не давала. С ДД.ММ.ГГГГ квартира полностью принадлежит ей на основании договора дарения, и свидетельства о государственной регистрации права.
Собственником квартиры № с ней не было согласовано разрешение на проведение водопровода и канализационных работ, не были получены соответствующие технические условия. Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасского производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства разрешение было получено только для квартир №, №, №, №, №, №, № согласно техническому паспорту помещения из БТИ.
Согласно СНиП 2.08.01-89, СНиП 31-1-2003 и постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (п. 24) «не допускается размещение уборной, ванной (душевой) - непосредственно над жилыми комнатами...».
Просит обязать собственника квартиры № убрать канализационные трубы, туалет и умывальник, находящиеся над жилыми комнатами и кухней, убрать сливную канализационную трубу, которая находится в её кухне, восстановив в прежнем виде потолок, взыскать расходы по государственной пошлине и за составление искового заявления.
В судебное заседание истец Рогозина А.Г., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, не явилась.
Представитель истца Рогозиной А.Г. по доверенности Грунская О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, мотивируя тем, что ответчик при проведении и установлении водопроводных и канализационных сетей для обслуживания своей квартиры, произвела установку умывальника и туалета. Провела канализационную трубу в месте расположения туалета, установленного без надлежащего оформления. Трубы, установленные в перекрытиях между этажами, проходят над жилыми комнатами квартиры её доверительницы, что является недопустимым по действующим нормам СНиП. Установка сан.узла и подключение сетей имело место без согласия Рогозиной А.Г., чем были нарушены её права по владению и пользованию квартирой, поскольку переустройство привело к созданию неблагоприятных факторов, связанных с наличием неприятных запахов в кухне, повышению уровня шума в квартире от спускаемой воды по установленным канализационным трубам. Установленный в своей квартире в помещении кухни туалет Рогозина А.Г. намерена вынести за пределы квартиры в возведённый пристрой.
Ответчик Коптелова Т.В. и её представитель по доверенности Слободянюк Д.А. заявленные исковые требования в судебном заседании не признали, ссылаясь на то, что при приобретении квартиры по договору купли-продажи, имелась договоренность с Г. о подключении водопровода и канализации через квартиру №, где он являлся собственником. Вопросы о проведении водопровода и подсоединения канализации к туалету, установленному в квартире №, были также согласованы с Г.., который в момент проведения водопроводно-канализационных сетей проживал в квартире № с З., на подключение были выданы технические условия со стороны соответствующих служб. В настоящее время предъявлен иск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель третьего лица ООО «*****» по доверенности Коклина Я.М. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования. Подключение водопровода и канализации ответчиком было осуществлено без оформления соответствующих технических условий, с нарушением требований санитарно-эпидемиологических норм, через квартиру, расположенную на первом этаже, без согласования подключения с истцом, которая является собственником квартиры. Со стороны ООО «*****» было дано разрешение на подключение к централизованным водопроводным и канализационным сетям. От ООО «*********» на подключение через квартиру № разрешения не было.
Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей О. и З., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме <адрес> была передана в собственность по *** доли Г. и Рогозиной А.Г., (л.д. №), о чём сделана запись в реестровой книге БТИ.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Г. подарил принадлежащую ему *** доли квартиры Рогозиной А.Г., которая с благодарностью приняла её в дар, (л.д. №). Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Коптелову Т.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно свидетельству о смерти Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).
По протоколу № ООО «*****» по результатам проведения конкурса выбран Управляющей компанией для управления многоквартирными домами, в список для обслуживания которых, включён дом <адрес>. В договоре № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в пункте «н» статьи 3.3.3 на собственника возлагается обязанность информировать Управляющую организацию о проведении работ по ремонту, переустройству и перепланировке помещения.
ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия № на устройство постоянного водопровода и канализации в <адрес> производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства, в которых было предусмотрено построить существующей водопроводной сети колодец из силикатного кирпича и проложить в дом ввод стальными трубами с антикоррозийной изоляцией. В указанные технические условия были включены квартиры №, №, №, №, №, №.
Из кадастрового и технического паспорта квартиры <адрес> видно, что квартира состоит из трёх жилых комнат и кухни, в которой установлены: газовый котёл, мойка и газовая плита. При этом в квартире истца в поэтажном плане квартиры не указывается наличие сан.узла либо установка туалета.
Из объяснений, в ходе судебного заседания, сторон и свидетелей следует, что в квартире № на первом этаже в углу кухни по стороне, где размещены газовые приборы, оборудован туалет, огороженный перегородкой; возле стены над туалетом смонтирована канализационная труба, выходящая на второй этаж, установленная в перекрытиях между первым и вторым этажом, проходящая над жилыми комнатами истца, для обслуживания санитарного узла в квартире №, расположенной на втором этаже над квартирой №, (л.д. №, №).
Ответчиком Коптеловой Т.В. в квартире № проведена перепланировка, в ходе которой демонтированы две печи, выделена площадь под сан.узел. В результате перепланировки произошла установка оборудования в сан.узле: унитаза, душевой кабины и умывальника, что подтверждается проектом технического заключения, выполненного ООО «******» от ДД.ММ.ГГГГ.
По поводу перепланировки, выполненной в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было получено письменное согласие Г. на подключение к существующему водопроводу (канализации), разрешение Управляющей компании ООО «*****» на подключение водопровода и канализации за счёт собственных средств от центральных сетей без уточнения места прохождения и подключения.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ООО «**********» получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования подключения к внутридомовым сетям водопровода и канализации с согласия владельцев сетей.
В результате проведённого ФГУЗ «***********» ДД.ММ.ГГГГ обследования квартир № и №, расположенных над квартирой <адрес>, установлено, что вследствие проведённых перепланировок, в квартирах расположение жилых комнат, кухонь и туалетов не соответствует требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно в квартирах не допускается:
- расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней;
- крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам, а также их продолжениям вне пределов жилых комнат.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «*****» вынесено ответчику предписание о необходимости предоставления соответствующей документации на разрешение работ по перепланировке жилого помещения, при отсутствии таковой привести жилое помещение в исходное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установке сан.узла были нарушены интересы истца, являющегося собственником квартиры №, расположенной на первом этаже, под квартирой №, при подключении водопровода и канализации с нарушением действующих норм СанПиН, без согласования подключения с истцом. Подключением канализационных труб, проходящих над жилыми комнатами квартиры №, установкой туалета, умывальника в квартире №, канализационной трубы в квартире №, закреплённой к стене на кухне для обслуживания унитаза, установленного в квартире №, нарушаются интересы истца, собственника квартиры №, и созданы препятствия в осуществлении прав по пользованию квартирой.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств об изменениях в потолках квартиры в связи с проведением водопроводных и канализационных сетей в квартиру № и о необходимости приведения потолка в квартире № в прежнее состояние.
Выводы технического заключения ООО «*******», в которых указывается, что произведенной перепланировкой целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, не могут служить основанием для отказа в предъявленном иске.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит удовлетворить требования о взыскании расходов по ведению дела по уплате гос. пошлины в сумме *** рублей, как по иску неимущественного характера и взыскании расходов за составление искового заявления в сумме *** рублей по представленным квитанциям о понесённых расходах.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогозиной А.Г. удовлетворить частично.
Обязать Коптелову Т.В. убрать установленные в квартире <адрес> канализационные трубы, туалет, умывальник, расположенные в комнате, обозначенной на плане №.
Обязать Коптелову Т.В. убрать канализационную трубу, установленную в квартире <адрес>.
В исковых требованиях о восстановлении потолка отказать.
Взыскать с Коптеловой Т.В. в пользу Рогозиной А.Г. расходы по ведению дела в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.