Дело № 2-336/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Волковой Т.В., представителя ответчика ********** <адрес> по доверенности П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.В. к ********** <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к ********** <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником названной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права. В указанной квартире общей площадью 61,5 кв. м, жилой 29,3 кв. м осуществлена перепланировка, состоящая из переноса перегородки между кухней и коридором, в результате чего увеличилась площадь кухни за счёт площади коридора, соответственно площадь коридора уменьшилась. В ********* <адрес> в выдаче разрешения на перепланировку отказано.
В судебном заседании истец Волкова Т.В. поддержала заявленные исковые требования, мотивируя тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без соответствующего разрешения, во внесудебном порядке в сохранении перепланировки отказано. В результате произведённой перепланировки жилая площадь квартиры не изменилась, но увеличилась площадь кухни за счёт коридора.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что встречный иск о приведении помещения в прежнее состояние предъявлять не будут, так как имеется техническое заключение о перепланировке, выполненной в соответствии со строительными нормами. В выдаче разрешения на перепланировку отказали в связи с тем, что она была выполнена самовольно.
Представитель третьего лица ЖСК «**********************», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении слушания дела не обратился.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения предоставляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.В. является собственником квартиры <адрес>.
Волковой Т.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, (л.д. №). Решением ********* <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Волковой Т.В. отказано в перепланировке указанного выше принадлежащего ей жилого помещения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.
В указанной квартире была выполнена перепланировка путём перенесения простенка, отделяющего кухню от коридора. В простенке выполнен дверной проём. Кладка простенка выполнена из силикатного кирпича. В результате переноса данного простенка была увеличена площадь кухни, имеющаяся система вентиляции обеспечивает требуемый обмен воздуха в помещении.
По поэтажному плану ГП НО «**********************» следует, что в результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры не изменилась, произошло увеличение площади кухни за счёт уменьшения площади коридора
Согласно техническому заключению по перепланировке квартиры, выполненной ООО «**********», выполненной перепланировкой переносом простенка Строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, Санитарные нормы (САНПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перепланировка не нарушает состояние жилого дома в целом и не ведет к нарушению прав и законных интересов проживающих в доме граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой Т.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 61,5 кв. м, жилой - 29,3 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Зотова
и