Р Е Ш Е Н И Е дело №2-134/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина Г.И. к Крылову А.Н. и ОСАО «********» о взыскании суммы причиненного ущерба и расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Казарин Г.И. обратился в суд с иском к Крылову А.Н. и ОСАО «******» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере ***** рубля и расходов по делу: за составление заключений специалиста в сумме **** рубля ** копеек, искового заявления - **** рублей, за оплату госпошлины - **** рубля ** копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> во дворе № произошло ДТП с участием автомобиля ******, гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением К. и автомобиля ****** гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Крылову А.Н. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Крылова А.Н., который, двигаясь задним ходом, произвел наезд на его стоящий автомобиль ******, что подтверждается материалом административного дела (справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Гражданская ответственность Крылова А.Н. застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСАО «******»). В результате ДТП его автомобиль ****** получил механические повреждения. Согласно заключениям специалиста №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составила ***** рубля, величина утраты товарной стоимости составляет **** рублей. Пунктом 1 ст.1064 ГКРФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в соответствии с п.42 и п.43 Постановления Правительства РФ №263 «Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правиал») он обратился в ОСАО «******» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. В добровольном порядке Крылов А.Н. и ОСАО «******» возместить ему ущерб отказываются. В силу ст.931 ГК РФ). В соответствии со ст.12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ в Арзамасский городской суд поступило заявление от Казарина Г.И. к Крылову А.Н. и ОСАО «******» о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере *** рублей.
Истец Казарин Г.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истцапо доверенности Казарина Ю.Н. иск поддержала.
Ответчик Крылов А.Н. иск не признал, указывая, что его автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «******», размер страхового возмещения не превышает ******* рублей.
Представитель ответчика ОСАО «*******»в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Крылова А.Н., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.1064п1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079п1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Согласно ст.931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.932 ГК РФ:
1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст.935п1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут <адрес> произошло ДТП: ответчик А.Н.Крылов, управляя автомобилем марки ****** с государственным номером № и, двигаясь задним ходом, произвел наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки «*******» с государственным номером №, в результате чего автомобиль Казарина Г.И. был повреждён. Обстоятельства ДТП и вина Крылова А.Н. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении Крылова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями сторон.
В результате данного ДТП автомобилю Казарина Г.И. причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, подвески радиатора, рамки госномер, переднего госномера; возможны скрытые повреждения.
Автомашины марок «*******» с государственным номером № и автомобиль марки ******* с государственным номером № принадлежат соответственно Казарину Г.Н. и Крылову А.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обозренным в судебном заседании.
Гражданская ответственность Крылова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «*******», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, обозренным в судебном заседании.
Казарин Г.И. обратился о выплате страхового возмещения в ОСАО «********», что подтверждается актом сдачи-приемки документов у заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письму ОСАО «******» №от ДД.ММ.ГГГГ данный случай не был признан страховым, и Казарина Г.И. было отказано в выплате страхового возмещения, так как не был подтвержден факт причинения имущественного вреда страхователем Крылову А.Н. истцу /заключение специалиста - трасолога ООО «***» Центр независимой автоэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ/
Однако, не согласившись с данными выводами, истец обратился в ООО «***************» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины и определении утери товарной стоимости.
Согласно заключениям специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила **** рубля, величина утраты товарной стоимости - **** рублей.
Не доверять данным отчетам у судьи нет оснований, так как заключения составлены специалистом Ю., имеющим: высшее образование и свидетельство эксперта-техника № «*********************», действительное до ДД.ММ.ГГГГ; диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки серии ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, работающим экспертом -автотехником II категории с сертификатом автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом соответствия № системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим стаж работы в качестве специалиста с ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ОСАО «*******» истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения причиненного ущерба и предоставлении заключения специалиста-трасолога ООО «***» Центр независимой автоэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно почтовому уведомлению данная претензия была получена ОСАО «*******» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.
В судебное заседание представитель ОСАО «********» не явился, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца и заключение ООО «*****************************» не предоставил.
Надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «*******», так как оно является организацией, с которой ответчиком Крыловым А.Н. заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; размер страхового возмещения не превышает ******** рублей; по этой причине соответственно Крылов А.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, находит взыскать с ОСАО «********» в пользу истца страховое возмещение в размере ******* рублей.
В иске к Крылову А.Н. судья находит отказать.
Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Расходы Казарина Г.И. по делу составили: за составление заключений - **** рубля ** копеек, по уплате госпошлины - **** рубля ** копеек, за составление искового заявления - ***** рублей, за оформление доверенности на представителя - *** рублей, всего **** рублей ** копеек.
Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, соответственно указанные суммы судья находит взыскать с надлежащего ответчика ОСАО «******» в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «******» в пользу Казарина Г.И. страховое возмещение в размере ****** рублей, судебные расходы - **** рублей ** копеек, а всего ***** рублей ** копеек.
Казарину Г.И. в иске к Крылову А.Н. о взыскании причиненного ущерба в размере ******* рублей, судебные расходы - ***** рублей ** копеек, а всего ***** рублей ** копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья /Газимагомедов Б.Г./
.Г./