Дело № 2- 439\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием представителя истца Крайнова А.И. адвоката Прониной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Крайновой Л.А.
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова А.И. к Крайновой Л.А., Пигину Г.Г. о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
Установил:
Крайнов А.И. обратился в суд с иском к Крайновой Л.А., Пигину Г.Г. о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии № и в поземельной книге за кадастровым номером № в регистре основных прав в блоке № сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственниками указанного дома являются его отец -К. - доля в праве 1/6, мать- Крайнова Л.А. - доля в праве 1/6, Пигин Г.Г. - доля в праве 1/2.
ДД.ММ.ГГГГ К. умер. За принятием наследства на жилой дом он обратился к нотариусу Т. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, поскольку площадь жилого дома, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует техническому описанию, указанному в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ.
Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,8 кв.м.
В судебное заседание истец Крайнов А.И не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца адвокат Пронина Н.В. поддерживает исковые требования Крайнова А.И.
Ответчик Крайнова Л.А. с исковыми требованиями согласна.
Ответчик Пигин Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К., Крайновой Л.А., Крайнову А.И. принадлежат по 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,8 кв.м., свидетельство о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно выписки из реестровой книги № ДД.ММ.ГГГГ, сособственником другой 1/2 части указанного жилого дома является Пигин Г.Г.(л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ К. умер. Крайнова Л.А., действующая за своего несовершеннолетнего сына Крайнова А.И. обратилась к нотариусу Т. с заявлением о принятии наследства на долю жилого дома по адресу: <адрес> выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку площадь жилого дома, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует техническому описанию, указанному в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ (л.д.№).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь одной части жилого дома <адрес> составляет 56,7 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., другой части -общая площадь 57,1 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м., всего общая площадь дома составляет 113,8 кв.м., в том числе жилая 69,4 кв.м.
Представитель истца в суде пояснила, что Крайновы проживают в части дома общая площадь, которой составляет 56,7 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м. Общая часть дома увеличилась, из-за возведения прежними сособственниками пристроев А3,А4,Б1.
Согласно технического заключения, выполненного ООО «*******» от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ в ходе строительства пристроев А3,А4,Б1 целостность несущих и ограждающих конструкций существующих построек не нарушена; соблюдены строительные нормы и правила, санитарные нормы. При эксплуатации пристроев не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д. №-№).
На основании вышеизложенного, судья находит исковые требования Крайнова А.И. о признании за ним права собственности на 1/3 часть жилого дома общей площадью 113,8 кв.м., жилой площадью 69,4 кв.м., а не общей площадью 87 кв.м., поскольку наличие у спорного дома площади в данном размере не подтверждается письменными материалами дела.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,8 кв.м., в том числе жилой 69,4 кв.м. за Крайновым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, проживающим по адресу: <адрес>, личность установлена по паспорту № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М. Ионова