дело 2-148/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лелёкина С.А., при секретаре Кирейчевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «******» к Петрякову А.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ЗАО Страховая группа «*****» обратилось в суд с иском к Петрякову А.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***** государственный регистрационный знак № под управлением О., транспортного средства ***** государственный регистрационный знак № под управлением М. и транспортного средства ************ государственный регистрационный знак № под управлением Петрякова А.И. Автомобиль ******* государственный регистрационный знак №, принадлежащий О., и автомобиль ********* государственный регистрационный знак № под, принадлежащий Д., получили механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Петряковым А.И. п.9.10 ПДД, а именно: не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства. В момент ДТП Петряков А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Гражданская ответственность Петрякова А.И. застрахована в ЗАО Страховая группа «*******» - страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Страховая группа «*****» по обращению потерпевшего О. на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере **** рублей, по обращению потерпевшего Д. на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ****** рублей. Поскольку вред был причинен лицом, находившемся в состоянии опьянения, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика Петрякова А.И. в свою пользу убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения вреда, причиненного собственнику автомобиля ****** государственный регистрационный знак №, в размере **** рублей, убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения вреда, причиненного собственнику автомобиля ********* государственный регистрационный знак №, в размере ********** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Петряков А.И. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>. Почтовые уведомления с указанного адреса возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата и истечении срока хранения. Извещения о необходимости явки ответчика за получением судебного отправления оставлены в почтовом ящике ответчика, о чем орган связи проинформировал суд. Иных сведений о местонахождении ответчика не имеется.
Исходя из положений ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает, что отказавшийся от получения судебных извещений о рассмотрении дела Петряков А.И. самостоятельно определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу изложенного, ответчика Петрякова А.И. суд считает извещенным о рассмотрении данного гражданского дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 14 Закона - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут у дома <адрес> водитель Петряков А.И., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной *********** государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего автомобиль ****** государственный регистрационный знак №, принадлежащий О., и автомобиль ******* государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д., получили механические повреждения. При совершении ДТП Петряковым А.И. нарушены п. 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения.
Постановлением-квитанцией инспектора ОГИБДД по Арзамасскому району от ДД.ММ.ГГГГ Петряков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей (л.д.№).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петряков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ******** государственный регистрационный знак № Петрякова А.И., который, управляя автомашиной в состоянии опьянения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, то есть допустил нарушение Правил дорожного движения в РФ.
В результате данного ДТП автомашине ******** государственный регистрационный знак №, принадлежащей О., и автомашине ******* государственный регистрационный знак №, принадлежащей Д., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины ****** государственный регистрационный знак №, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «***********» составляет **** рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины ****** государственный регистрационный знак №, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «*****************» составляет ****** рублей.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Петряков А.И. застраховал принадлежащий ему автомобиль ******** государственный регистрационный знак №, в Нижегородском филиале ЗАО «Страховая группа «*******». Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ЗАО «Страховая группа «*******» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим О. и Д., согласно страховым актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ***** рублей и ******* рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №, №, №).
Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Петрякова А.И. при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления страховой организацией регрессных требований к ответчику Петрякову А.И.
Оплата страхового возмещения произведена способом, предоставленным законом для произведения расчетов, с надлежащим оформлением платежных поручений, из которых усматриваются размеры страхового возмещения, номер страхового полиса ответчика и основания выплаты.
При таких данных исковые требования ЗАО «Страховая группа «*******» о взыскании с Петрякова А.И. убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения вреда, причиненного собственнику автомобиля ****** государственный регистрационный знак №, в размере ***** рублей и убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения вреда, причиненного собственнику автомобиля ****** государственный регистрационный знак №, в размере ******* рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ЗАО «Страховая группа «*******» удовлетворены полностью,с ответчика Петрякова А.И. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «******» к Петрякову А.И. удовлетворить.
Взыскать с Петрякова А.И. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «*******» убытки в размере ***** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей ** копеек, а всего ****** (************************) рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Лелёкин