Решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.



Дело № 2-632/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи Зотовой Т.А.

при секретаре Ерёминой Е.В.

с участием истца Тофт В.В., представителя истца Тофт В.В. по доверенности Тофт Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тофт В.В. к *********** <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Тофт В.В. обратился в суд с иском к *********** <адрес> о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником названной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права. В указанной квартире общей площадью 57,3 кв. м, осуществлена перепланировка, в результате которой увеличилась площадь коридора, жилой комнаты, произведён демонтаж шкафа и устройство кладовки. В ********** <адрес> в выдаче разрешения на перепланировку отказано.

В судебном заседании истец Тофт В.В. и его представитель по доверенности Тофт Л.В. заявленные исковые требования поддержали, мотивируя тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без соответствующего разрешения в ДД.ММ.ГГГГ, во внесудебном порядке в сохранении перепланировки отказано. В результате произведённой перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась, комнаты стали изолированными, увеличился коридор, в жилой комнате демонтирована кладовка и установлена в коридоре.

Представитель ответчика ********** <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении слушания дела не обратился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения предоставляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, Тофт В.В. является собственником квартиры <адрес>.

Тофт В.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, (л.д. №).

Решением администрации города Арзамаса № от ДД.ММ.ГГГГ Тофт В.В. отказано в перепланировке указанного выше принадлежащего ему жилого помещения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

В указанной квартире была выполнена перепланировка, в результате которой уменьшилась жилая комната № за счёт демонтажа перегородки, увеличился коридор, появилась кладовка в коридоре, жилая комната № увеличилась на 0,4 кв. м за счёт демонтажа перегородок шкафа.

По поэтажному плану ГП НО «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» следует, что в результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры изменилась и стала - 37,8 кв. м, комнаты стали изолированными, увеличилась служебная площадь квартиры до 19,5 кв. м.

Согласно техническому заключению по перепланировке квартиры, выполненной ООО «Регион-Проект», выполненной перепланировкой строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы (САНПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перепланировка не нарушает состояние жилого дома в целом и не ведет к нарушению прав и законных интересов проживающих в доме граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Тофт В.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 57,3 кв. м, жилой - 37,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Зотова

и