Дело №2-125/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Фоминой А.А.
с участием истца Медведева С.И.,
представителя ответчика ******* <адрес> по доверенности Р.,
представителя ответчика МУ «***************» по доверенности П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.И. к ******* <адрес>, МУ «***************» о понуждении привести городскую территорию в состояние, соответствующее нормативу
Установил:
Медведев С.И. обратился в суд с иском к ********* <адрес>, МУ «***************» о понуждении привести городскую территорию в состояние, соответствующее нормативу.
В обоснование своих исковых требований указывает на то, что неисполнением своих функциональных обязанностей по обеспечению комфортного и безопасного проживания его, как жителя г. Арзамаса и гражданина РФ орган местного самоуправления (администрация <адрес>), МУ *** не занимаются благоустройством территории, расположенной в районе памятника *****, ограниченной <адрес>, <адрес>, в соответствии с нормативами по благоустройству и содержанию данной территории надлежащим образом исполняя свои обязанности, вышеуказанные организации (органы) нарушают действующее законодательство, Конституцию РФ, его права и свободы личности, ущемляя его интересы, создают препятствия для осуществления его прав и свобод, а именно:
- Устав г. Арзамаса гл.3, ст.11 п.18,
- Правила благоустройства г. Арзамаса (принятое решением Арзамасской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №),
- нормы и правила по содержанию территорий (площадей) с установленными на них памятниками исторического и культурного наследия,
- положение о деятельности ********* <адрес>,
- положение о деятельности и Устав МУ СГХ,
- Федеральный закон №131 ФЗ от 06.10.2003 г. гл. 3 п.16 пп.13 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ»,
- ст.2, ст.6 п.2, ст.7 п.2, ст. 15 п.1,2, ст. 17, ст. 18, ст. 27, ст. 132 Конституции РФ.
Сущностью ФЗ №131 ФЗ от 06.10.2003 г. гл.3, по мнению истца, является обеспечение жителей г. Арзамаса ( в том числе и его), условиями для комфортного, безопасного проживания на данной территории, всестороннего и гармоничного развития личности, в том числе осуществляя мероприятия по благоустройству, содержанию и сохранению территории исторических памятников, находящихся на данной территории. Однако, орган местного самоуправления (******** <адрес>), МУ *** осуществляют данные мероприятия ненадлежащим образом, не в соответствии с нормативами, тем самым не исполняя свои обязанности, нарушая законодательство. Так территория, на которой расположен памятник ***** в районе <адрес>, <адрес>, <адрес>, представляет из себя пример забвения исторического прошлого, неблагоустроена, заброшена: отсутствую лавочки (сломаны), конструкции разрушены, территория захламлена и труднопроходима. В целях решения вопроса о приведении данной территории в состояние, соответствующее нормативному, он в досудебном порядке обращался к главе местного самоуправления (мэру) г. Арзамаса, с заявлениями. В ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.главы администрации по строительству и ЖКХ С. сказано «В настоящее время проводится корректировка проекта, реконструкция <адрес> с последующим внесением на обсуждение по выполнению предусмотренных в нем работ». Т.е. ему даны формальные и необоснованные ответы о будущем данной территории, тогда как он просто просил привести в надлежащий вид только то, что существует и будет существовать еще долго, учитывая наполняемость городского бюджета сейчас и в ближайшей перспективе. Считает, что орган местного самоуправления (********** <адрес>), МУ ***, отвечающие за соответствие состояния данной территории нормативному, преднамеренно не желает исполнять свои обязанности, тем самым нарушая Конституцию РФ, нормативы по благоустройству содержанию данной территории
Просит суд обязать ответчиков привести данную территорию в состояние, соответствующее нормативу.
В судебном заседании истец Медведев С.И. поддержал заявленные требования и основания по которым они предъявлены. В судебном заседании пояснил, что в летний период времени оспариваемая площадь представляет собой разрушенную площадку, завалена мусором и передвижение по данной территории небезопасно, так как может привести к травмам и утрате здоровья, что является нарушением Конституции РФ. Данная территория не благоустраивалась длительное время и не предполагается благоустраиваться, согласно представленной справки №. Вместе с тем в справке № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью С. сказано, что какими-либо нормативными актами обязанности периодической оценки территорий не возложена на органы местного самоуправления. Однако, согласно муниципального контракта МУ *** относительно санитарной уборки данной территории в техническом задании п. № сказано, что оценка качества содержания площадей проводится путем визуального осмотра в процессе объезда территорий по методике в Приложении №. Данные противоречия подтверждают, что ответчики ни планом благоустройства, ни санитарной уборкой не занимаются. Хотя ФЗ №131 ФЗ глава 3 ст.16 прямо указывает на ответственность органов местного самоуправления за организацию благоустройства. Неорганизация благоустройства территорий муниципального округа подтверждает, что данный пункт Закона нарушается. Нарушается и основной документ г. Арзамаса - его Устав, а именно глава 3 п.25 об организации благоустройства. Учитывая, что на данной территории находится памятник *****, имя которого помнит большинство арзамасцев, и согласно письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ данный памятник относится к памятникам местного значения, обязанность за его содержание и техническое состояние возложена на органы местного самоуправления. «Вместе с тем, к примеру, в настоящий момент, он представляет постамент частично накрытый снегом, причем снег создает ощущение рваной одежды, на носу и на ушах сосульки, что молодому поколению, не знающему роль данной личности в истории России и цивилизации может показаться персонажем из фильма ужасов, что подтверждает необслуживание органами местного самоуправлении ни территории, ни памятника». В подтверждение состояния данной территории в осенний и зимний период не соответствующей нормативу им приложены фотографии, на которых видны разрушенные лавочки и конструкции, горы мусора, лежащие длительное время (годы), а в зимний период нагромождение снега. Таким образом, нарушаются санитарные нормы и правила по уборке территорий. Не содержание данной территории в соответствии с нормативами нарушается безопасность передвижения по данной территории, что, по его мнению, является нарушением смысла ФЗ №131 ФЗ.
Представитель ответчика *********** <адрес> по доверенности Р. с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что считает, что *********** <адрес> надлежащим образом занимается благоустройством города. Два муниципальных контракта свидетельствуют о том, что администрация занимается благоустройством территории города. Администрация не оспаривает, что она должна заниматься благоустройством. Спорная территория благоустраивается периодически, так была уложена брусчаткой в ДД.ММ.ГГГГ., ежегодно проводится озеленение. Фотографии, представленные истцом касаются определенных моментов. Но после уборки данной территории мусора на ней нет. Также убирается и снег. Истцом не указано какие его личные права нарушены. Считает, что нормы Конституции РФ администрацией города не нарушаются. В рамках финансирования администрация осуществляет работы по благоустройству территорий.
Представитель ответчика Муниципального учреждения «**************» по доверенности П. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что в соответствии со ст. 11 ГК РФ истец должен указать на конкретные нарушения его прав, чего им сделано не было. Их организация не нарушает ФЗ №131. МУ *** были заключены контракты на уборку и озеленение данной территории. Акт проверки показал, что наш город по благоустройству занял 1 место в Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ. В мае ДД.ММ.ГГГГ. были разбиты цветники, что подтверждается актом проверки.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с законом «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» № 131 от 06.10.2003 г. ст. 16 п. 1 пп. 25 к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа.
В судебном заседании установлено следующее.
Памятник *****, расположенный <адрес> является муниципальной собственностью г. Арзамаса (л.д.№).
Согласно ст. 11 ч. 2 п. 25 Устава г. Арзамаса в ведении г. Арзамаса, являющегося городским округом, находится вопрос местного значения: организация благоустройства и озеленения территории городского округа…
Согласно ст. 43 ч. 9 п. 8 Устава г. Арзамаса ******** <адрес> осуществляет полномочия по благоустройству и озеленению территории городского округа…
В соответствии со ст. 12 ч.1 п.3 Устава г. Арзамаса в полномочии органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения входит создание, реорганизация и ликвидация муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений, формирование, размещение и контроль выполнения муниципального заказа.
Решением Арзамасской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила благоустройства г. Арзамаса, в соответствии со ст. 8, 21 Устава г. Арзамаса и предложением администрации города, которые содержат единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства на территории города, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая территории, прилегающие к границам зданий и сооружений, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений, сооружений и других объектов, расположенных на территории города, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.
В целях осуществления некоммерческой деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на основании распоряжения главы ******** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было создано Муниципальное учреждение «***************», которое на основании постановления мэра г. Арзамаса № от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Муниципальное учреждение «******************» (л.д. №-№, №-№).
Согласно п. 2.2. Устава МУ «Служба городского хозяйства» последнее организует, контролирует и обеспечивает выполнение в установленном порядке мероприятий по озеленению города, благоустройству городской инфраструктуры, санитарной очистке города; сбору, вывозу … бытовых и промышленных отходов; охране и сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); в том числе мероприятию по контролю за соблюдением правил в сфере благоустройства городских территорий…, заключение договоров с предприятиями, организациями, учреждениями на содержание, санитарное содержание, озеленение, благоустройство городской инфраструктуры; контроль за деятельностью в сфере благоустройства.
В свою очередь МУ «************» ДД.ММ.ГГГГ заключило муниципальный контракт с ООО «*********************», в соответствии с которым последнее берет на себя обязательства по содержанию тротуаров, автостоянок, посадочных площадок, площадей, скверов, пешеходных и автодорожных мостов <адрес>. Срок действия данного контракта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МУ «****************» и ООО «*******» действовал муниципальный контракт по содержанию зеленых насаждений и цветников (л.д.№-№).
Из представленных распоряжений Правительства Нижегородской области за 2006,2008 и 2009 г.г. следует, что город Арзамас неоднократно принимал участия в смотре-конкурсе на звание «Самый благоустроенный населенный пункт Нижегородской области и занимал призовые места (л.д.№-№).
Из представленной справки ООО «*******», в мае ДД.ММ.ГГГГ была выполнена посадка цветочных растений на клумбах, в том числе и на площади Мира площадью 714 кв.м. (л.д.№).
Согласно акта приема выполненных работ по содержанию площадей и скверов за июнь ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией, и утвержденного директором МУ «***» М., при проверке содержания площадей и скверов, памятников, согласно контракта с МУ «***» установлено, что содержание площадей, скверов, памятников производится в соответствии с требованиями заключенного контракта. Комиссия полагает объем выполненных работ по содержанию площадей, скверов и памятников считать выполненным на 91% от общего объема (л.д.№).
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о невыполнении обязанности по благоустройству территории г. Арзамаса со стороны ответчиков, в том числе и нахождении территории площади <адрес> и расположенного на ней памятника ***** не в соответствии с действующим законодательством со стороны истца Медведева С.И. не представлено.
Напротив, ответчики представили доказательства, указанные выше, которые подтверждают, что ими проводится, в пределах предоставленных им, действующим законодательством полномочий, действия по благоустройству и содержанию вышеуказанной территории.
Представленные в суд фотографии, выполненные сторонами, не могут быть бесспорным доказательством того, что памятник ***** и территория площади <адрес> является постоянно неблагоустроенной, неубранной, поскольку они выполнены в разное время и отражают разные состояния указанной территории. Кроме того, уборка вышеуказанной территории осуществляется не круглосуточно, а в определенное время, в соответствии с Правилами благоустройства г. Арзамаса, утвержденными решением Арзамаской городской думы ДД.ММ.ГГГГ № и муниципальным контрактом между МУ «***************» и ООО «**********************».
Суд, считает, что фотографии, на которых территория площади <адрес> представлена в неубранном состоянии, свидетельствует скорее не о бездействии ********* <адрес> и МУ «******************», а об отношении жителей г. Арзамаса к своему городу.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Медведева С.И. к ******** <адрес>, МУ «*******************» о понуждении привести городскую территорию в состояние, соответствующее нормативу отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.