Дело № 2-505\2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием прокурора Титова С.В.
истца Куренкова И.А.
представителя ответчика Прихода церкви ************ <адрес> настоятеля С., действующего на основании указа № от ДД.ММ.ГГГГ и устава,
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Куренкова И.А. к Приходу церкви *************** <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Арзамасский городской прокурор в интересах Куренкова И.А. обратился в суд с иском к Приходу церкви ********** <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указывая, что Куренков И.А. был принят в Приход церкви *************** на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Куренков И.А. был уволен. При увольнении Куренкову И.А. была выдана справка о средней заработной плате для определения пособия по безработице, в которой определен среднемесячный заработок в размере ***** руб.
Согласно представленной ответчиком справке, заработная плата Куренкова И.А. с момента приема на работу и до момента увольнения составляла ***** руб.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» размер оплаты труда с 1 января 2009 г. установлен в сумме **** руб. в месяц.
В нарушение указанных норм федерального законодательства заработная плата Куренкова И.А. была ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, что подтверждается предоставленными документами, и является нарушением трудовых прав заявителя.
За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куренкову И.А. выплачено **** руб., задолженность составила **** руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выплачено ***** руб., задолженность составила ****** руб. Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ****** руб.
В судебном представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано срок обращения в суд установлен в три месяца, и об отказе в иске.
Истец Куренков И.А. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы, сразу же получил справку о средней заработной плате для обращения в центр занятости. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру с заявлением о том, что ему выдали необъективную справку о средней заработной плате. Он не знал, что законом установлен трехмесячный срок для обращения в суд. Каких-либо уважительных причин он назвать не может. В дело Куренков И.А. предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него имеется заболевание. Кроме того, в октябре ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать и он занимался похоронами.
Прокурор просит разрешить ходатайство о применении срока исковой давности на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.»
Куренков И.А. в суде пояснил, что срок он пропустил в связи с тем, что не знал о существовании такого срока. Представленная в суд копия врачебного заключения от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает заболевания Куренкова И.А., препятствующего его обращению в суд за защитой нарушенного права. Из справки МЛПУ « **********************» следует, что мать истца Куренкова М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что Куренков И.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, Куренков И.А. узнал о нарушении своего права. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ лон мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Из копии заявления в прокуратуру следует, что Куренков И.А. обратился к прокурору ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех месяцев. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд Куренков И.А. не назвал.
Арзамасский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Куренкова И.А. ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что Арзамасский прокурор, действующий в интересах Куренкова И.А. и истец Куренков И.А. пропустили срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате без уважительных причин. Куренков И.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в течение более семи месяцев Куренков И.А. имел возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ.
Решил:
В иске Арзамасского городского прокурора в интересах Куренкова И.А. к Приходу церкви ************ о взыскании задолженности по заработной плате в связи с пропуском срока исковой давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова