Дело №2-2750/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Лесновой В.А.
при секретаре Кирейчевой Т.Б.
с участием истца Надуевой Е.В.,
ответчика Гладенковой О.М., ее представителя адвоката Александровой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надуевой Е.В. к Гладенковой О.М. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Надуева Е.В. обратилась в суд с иском к Гладенковой О.М. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчица взяла у нее в долг **** рублей на срок один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен еще договор займа, по которому ответчица взяла у нее в долг ***** рублей на срок до мая ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчица взяла у нее в общей сложности ***** рублей.
Ко дню подачи заявления ответчица долг не выплатила. На ее просьбы вернуть деньги ответила отказом.
На основании ст.ст.807,808 ч.2,810ч.1 ГК РФ Надуева Е.В. просит взыскать с Гладенковой О.М. ***** рублей, госпошлину.
В судебном заседании Надуева Е.В. иск поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.
Ответчик Гладенкова О.М. с иском не согласна, поскольку договор займа она заключала не с Надуевой Е.В., а со своим родным братом С. Расписка на ***** рублей не соответствует действительности, поскольку она второй раз брала в долг ***** рублей. В ***** рублей ей была включена сумма по первому долгу **** рублей и проценты. К первому договору она просит применить срок исковой давности, поскольку договор заключался ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации
1.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено:
В ноябре ДД.ММ.ГГГГ истец Надуева Е.В. и ответчик Гладенкова О.М. заключили договор займа, по которому Надуева Е.В. передала Гладенковой О.М. ***** рублей, а Гладенкова О.М. обязалась вернуть долг через год.
ДД.ММ.ГГГГ истец Надуева Е.В. и ответчик Гладенкова О.М. заключили договор займа, по которому Надуева Е.В. передала Гладенковой О.М. ***** рублей, а Гладенкова О.М. обязалась вернуть долг до мая ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение договоров подтверждаются расписками.
Ответчик Гладенкова О.М. уклоняется от возврата долга.
При наличии указанных обстоятельств суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере ***** рублей (*****+*****).
Доводы Гладенковой О.М. о том, что договор займа она заключила с братом, а не с Надуевой Е.В., и по второму договору брала в долг ***** рублей, а не ***** рублей, не нашли подтверждения в суде.
Истец Надуева Е.В. данные факты отрицает.
Из расписок видно, что деньги ответчик Гладенкова О.М. брала в долг у Надуевой Е.В., во втором договоре размер займа указан-***** рублей.
Не доверять представленным в материалы дела распискам у суда нет оснований.
Гладенкова О.М. представила в суд квитанции оплаты за кредит от имени С. пояснив, что она в счет уплаты долга оплачивала кредит брата.
Однако данные квитанции к договорам займа не имеют отношения, поскольку договора займа были заключены не с С., а с Надуевой Е.В.
Гладенкова О.М. к первому договору просит применить срок исковой давности, поскольку договор заключался ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.199 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Из расписки о займе ***** рублей усматривается, что данный договор был заключен в ноябре ДД.ММ.ГГГГ на срок один год, число не указано.
В силу ст.192 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истекает по данному договору ДД.ММ.ГГГГ, а Надуева Е.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трехлетнего срока.
Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина со ***** рублей составляет **** рублей. При подаче искового заявления Надуева Е.В. заплатила госпошлину **** рублей.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину **** рублей, в пользу государства -*** рублей ( ****-****).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гладенковой О.М. в пользу Надуевой Е.В. ******* рублей, госпошлину ***** рублей, а всего ****** рублей.
Взыскать с Гладенковой О.М. госпошлину в доход государства *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ В.А.Леснова