Дело №2-153/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Фоминой А.А.
с участием представителя истца Пилясова Г.В. по доверенности Шаталова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилясова Г.В. к Фролову А.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале
установил:
Пилясов Г.В. обратился в суд с иском к Фролову А.В. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «******», ООО «********», ООО «**************», ООО «*******». В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городским судом вынесено решение по иску Пилясова Г.В. к Фролову А.В. о взыскании долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским районным отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Фролова А.В. в пользу Пилясова Г.В. ******* руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должник не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество, денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют, а все движимое имущество было арестовано судебным приставом исполнителем и реализовано на сумму ****** руб. Истцу известно, что Ответчик является учредителем и имеет долю в уставном капитале следующих организаций: ООО «*****», ООО «************», ООО «************», ООО «*************». В обоснование своих требований ссылается на положения п.3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание истец Пилясов Г.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства должным образом извещен. В телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает
Представитель истца по доверенности Шаталов А.Ю. исковые требования Пилясова Г.П. поддержал.
Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства должным образом извещен. В телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.
Третье лицо судебный пристав исполнитель К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства должным образом извещена.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судья постановил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Шаталова А.Ю., изучив письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство№ в отношении должника Фролова А.В., проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.
Статьей 87 ч.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":
1. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
2. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.
По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.
Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.
3. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов Т. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Фролова А.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арзамасским городским судом о взыскании с Фролова А.В. в пользу Пилясова Г.В. денежных средств в размере **** руб. (л.д.№).
В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Арзамасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К. (л.д.№).
Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства № в отношении должника Фролова А.В. усматривается, что до настоящего времени решение Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фролова А.В. в пользу Пилясова Г.В. суммы долга ******* руб., процентов ******** руб., и в счет возврата госпошлины ****** руб., а всего ******** руб. не исполнено. В рамках исполнительного производства были произведены многочисленные действия по определению наличия денежных средств на счетах в различных банках Российской Федерации и имущества, принадлежащих должнику Фролову А.В., однако арестованного имущества и выявленных денежных средств недостаточно для исполнения решения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что у должника Фролова А.В. отсутствует другое имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.
Истец Пилясов Г.В. просит суд обратить взыскание на имущество должника Фролова А.В. на его долю в уставном капитале ООО «******», ООО «*******», ООО «****************», ООО «*******».
Согласно представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выписок из единого государственного реестра вышеуказанных юридических лиц следует, что
единственным учредителем ООО «******» является Ф.,
единственным учредителем ООО «*********» является Фролов А.В.,
единственным учредителем ООО «******» является Фролов А.В.,
единственным учредителем ООО «******» является Фролов А.В. (л.д.№-№, №-№, №-№).
Поскольку в судебном заседании установлено, что иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание у должника Фролова А.В. не имеется, в связи с чем судья считает исковые требования Пилясова Г.В. удовлетворить частично обратить взыскание в порядке исполнения решения Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пилясова Г.В. к Фролову А.В. о взыскании долга по договору займа на долю должника Фролова А.В. в уставном капитале ООО «******», ООО «**********», ООО «*******».
В обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «******» судья находит Пилясову Г.В. отказать, поскольку, как указано выше единственным учредителем указанного общества является Ф..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Пилясова Г.В. к Фролову А.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить частично.
Обратить взыскание в порядке исполнения решения Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пилясова Г.В. к Фролову А.В. о взыскании долга по договору займа на долю должника Фролова А.В. в уставном капитале ООО «*********», ООО «*********», ООО «********».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Арзамасский городской суд <адрес> заявление об его отмене.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.