дело № 2-533/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Ильинском О.А., с участием представителей ответчиков ФБУ «**************» по доверенности К., ГУ ************************ по доверенности В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Е.А. к ФБУ «*************», ГУ *********************** о понуждении произвести страховые выплаты,
установил:
Крючков Е.А. обратился в суд с иском к ФБУ «********************» о понуждении произвести страховые выплаты, указывая, что с сентябре ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание ********* <адрес>. Работая на производстве в указанном учреждении, получил травму, повлекшую стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Но положенные ему страховые выплаты в соответствии с законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получил. Просит обязать ответчика произвести указанные страховые выплаты с момента возникновения страхового случая и взыскать пени за нарушение сроков страховых выплат.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ *******************.
В судебное заседание Крючков Е.А. не явился, находится в местах лишения свободы, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, ему разъяснены права, предусмотренные ГПК РФ.
Представитель ответчика ФБУ «*******************» по доверенности К. иск не признала, указав, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Крючкову Е.А. были выплачены страховые суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рубль. Период выплаты ежемесячной страховой выплаты был установлен Решением медико-социальной экспертизы №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено ***** рубль в качестве страховой выплаты.
Представитель ответчика ГУ ******************** по доверенности В. с иском не согласна. Указывает, что Крючков Е.А. за назначением страховых выплат обратился впервые ДД.ММ.ГГГГ В июле ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты, а также была произведена доплата ежемесячных страховых выплат за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о том, какой процент утраты был установлен Крючкову Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиал не располагает, причина неявки в указанные сроки не известна. С ДД.ММ.ГГГГ Крючкову Е.А. установлено 30 % стойкой утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено следующее.
Крючков Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ГУП «*********».
Как следует из сообщения начальника ФБУ «********» № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «***********» ликвидировано, его правопреемником является ФГУ «*********», а с ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «**********» ******* <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «***********» произошел несчастный случай, в результате которого Крючков Е.А. получил производственную травму.
Согласно письму ФГУ «*********** <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ,Крючкову Е.А. в результате первичного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ была установлена категория «ребенок-инвалид» и определены 60% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы левой кисти от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ В результате повторного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Крючкову Е.А. установлена третья группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» и определены 50% утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» и определены 50% утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ при очередном переосвидетельствовании инвалидность Крючкову Е.А. не установлена, определены 30% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.
Учитывая, что факт утраты трудоспособности был установлен Крючкову Е.А. впервые в результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты у него возникло право на обеспечение по обязательному социальному страхованию.
В силу изложенного требование истца о начислении ему страховых выплат с даты несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
В материалы дела представлено учетное дело Крючкова Е.А. из филиала № ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Из материалов этого дела следует, что в филиал за назначением страховых выплат Крючков Е.А. впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ B соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ Крючковым Е.А. также было представлено заявление о выплате недополученных страховых выплат за три года, предшествующих дате обращения. Филиалом в июле ДД.ММ.ГГГГ. были назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты, а также была произведена доплата ежемесячных страховых выплат за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из акта освидетельствования в БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из акта освидетельствования в БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из акта освидетельствования в БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснил в судебном заседании представитель ГУ **************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты Крючкову Е.А. не назначались, поскольку сведения о том, какой процент утраты был установлен Крючкову Е.А. в этот период, им не были представлены.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов, в том числе - заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.
В учетном деле Крючкова Е.А., находящемся в филиале № ГУ **************** и представленном в материалы данного гражданского дела, не имеется заключения МСЭ об установлении Крючкову Е.А. степени утраты профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Крючков Е.А. отбывал наказание в ГУП «***************» до ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать, что по вине этого учреждения вышеназванное заключение МСЭ не поступило в отделение **************** у суда не имеется. Соответственно, не имеется оснований для взыскания страховых выплат за указанный период времени с ответчика - ФБУ «**********».
Оснований для взыскания страховых выплат за указанный период времени с ответчика - ГУ ************* у суда также не имеется, поскольку заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности Крючкова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
В связи с изложенным требования истца о понуждении произвести страховые выплаты до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФБУ «*************» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Крючкову Е.А. страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60%, что составляет ***** рубля, стойкой утраты профессиональной трудоспособности из расчета тарифной ставки штамповщика 2 разряда холодной обработки металла равной ***** рублей на общую сумму ****** рубль.
В судебное заседание представлено платежное поручение с отметкой банка о проведении операции № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы в ФБУ ИК-№ Крючкову Е.А.
Согласно письму ФБУ ИК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет осужденного Крючкова Е.А. были зачислены денежные средства в сумме ***** рубль, поступившие по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ
К письму приложена копия счета, содержащая сведения о выдаче Крючкову Е.А. указанных денежных средств в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным требования истца о понуждении ответчика произвести страховые выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с несвоевременной выплатой указанных сумм Крючков Е.А. имеет право на их индексацию, что предусмотрено ст. 1091 ГК РФ.
Индексации подлежат ежемесячные выплаты в сумме **** рубля, установленные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 г.» уровень инфляции (потребительских цен) на 2004 г. составил 10 процентов по отношению к 2003 г. Суд при индексации страховых выплат истца на 2004 г. применяет коэффициент инфляции 10%, что составляет **** руб. ** коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 г.» уровень инфляции (потребительских цен) на 2005 г. составил 10 - 11 процентов по отношению к 2004 г. Суд при индексации страховых выплат истца на 2005 г. применяет коэффициент инфляции 11%, что составляет **** руб. ** коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 г.» уровень инфляции (потребительских цен) на 2006 г. составил 9,0 процентов по отношению к 2005 г. Суд при индексации страховых выплат истца на 2006 г. применяет коэффициент инфляции 9%, что составляет **** руб. ** коп.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 г.» уровень инфляции (потребительских цен) на 2007 г. составил 6,5 - 8 процентов по отношению к 2006 г. Суд при индексации страховых выплат истца на 2007 г. применяет коэффициент инфляции 8%, что составляет **** руб. ** коп.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 - 2010 годов», уровень инфляции на 2008 г. составил 10,5 процента по отношению к 2007 г. Суд при индексации страховых выплат истца на 2008 г. применяет коэффициент инфляции 10,5%, что составляет **** руб** коп.
Выплате Крючкову Е.А. подлежала сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Крючкову Е.А. были назначены страховые выплаты Фондом социального страхования. С учетом индексации сумма за указанный период составляет ****** руб.** коп. (***** х 6 мес.20 дней).
Учитывая, что Крючкову Е.А. была произведена ДД.ММ.ГГГГ выплата ФБУ «****************» в сумме ****** рубль, т.е. в большем размере, чем ему причиталось к выплате даже с учетом индексации, оснований для понуждения ответчика к выплате каких-либо сумм Крючкову Е.А. у суда не имеется.
На основании изложенного иск Крючкова Е.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
.
Р Е Ш И Л :
Крючкову Е.А. в иске к ФБУ «***************», ГУ ************** о понуждении произвести страховые выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А. Лелёкин