Дело № 2-854/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
с участием адвоката Гаврилова С.И.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истца Рябова Н.В. по доверенности адвоката Гаврилова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Н.В. к ************ <адрес> о признании права собственности на нежилое здание
Установил:
Рябов Н.В. обратился в суд с иском к *********** <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения, общей площадью 45,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> помещение №. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Им было принято решение о строительстве одноэтажного торгово-офисного здания, общей площадью 30 кв.м., литер А, по адресу: <адрес>», которое должно было пристраиваться к указанному принадлежащему ему нежилому помещению.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было выполнено межевое дело на земельный участок общей площадью 37 кв.м.; далее этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №.
Постановлением ************ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельногоучастка для строительства пристроенного торгово-офисного здания; земельный участок согласован для строительства пристроенного торгово-офисного здания.
Постановлением ************ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ему в аренду для строительства пристроенного торгово-офисного здания.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ***** <адрес> заключен договор аренды земельного участка с разрешённым использованием: под строительство пристроенного торгово-офисного здания.
Постановлением *********** <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка для строительства пристроенного торгово-офисного здания.
В настоящее время торгово-офисное здание полностью построено в соответствии с утверждённым проектом и готово к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация» произведена инвентаризация торгово-офисного здания и выдан технический паспорт.
Письмом комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод торгово-офисного здания в эксплуатацию.
Согласно акту экспертного исследования ООО «********» № от ДД.ММ.ГГГГ, (проводившему комплексное обследование построенного торгово-офисного здания), торгово-офисное здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам, учтенными СНиП, находится в пригодном для эксплуатации состоянии (потери эксплуатационных качеств не установлено), построен на обособленном земельном участке в соответствии с требованиями градостроительных норм и может эксплуатироваться по функциональному назначению; торгово-офисное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, поскольку торгово-офисное здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, расположено на выделенном для целей этого строительства в установленном законом порядке земельном участке, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, просит признать за ним право собственности на одноэтажное торгово-офисное здание общей площадью 30 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <адрес>.
Свои требования основывает ст. ст. 12, 209, 218, 222 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание истец Рябов Н.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Представитель истца Рябова Н.В. по доверенности адвокат Гаврилов С.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, мотивируя тем, что во внесудебном порядке не представляется возможным признать право собственности на указанный объект недвижимости, построенный без наличия необходимой разрешительной документации для его возведения, так как объект построен.
Ответчик, *********** <адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется расписка о вручении повестки о явке в судебное заседание, в суд не явился. Направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает, поскольку спорный объект является самовольной постройкой.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Рябова Н.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 45,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> помещение №, на основании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).
Одноэтажное торгово-офисное здание общей площадью 30 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <адрес>», пристроено к указанному нежилому помещению.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было выполнено межевое дело на земельный участок общей площадью 37 кв.м.; далее этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, (л.д. №-№).
Постановлением *********** <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельногоучастка для строительства пристроенного торгово-офисного здания; земельный участок согласован для строительства пристроенного торгово-офисного здания, (л.д. №).
Постановлением ************ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен Рябову Н.В. в аренду для строительства пристроенного торгово-офисного здания, (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым Н.В. и ***** <адрес> заключен договор аренды земельного участка № с разрешённым использованием: под строительство пристроенного торгово-офисного здания, (л.д. №-№).
Постановлением ************ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка для строительства пристроенного торгово-офисного здания, (л.д. №).
Торгово-офисное здание полностью построено в соответствии с утверждённым проектом и готово к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация» произведена инвентаризация торгово-офисного здания и выдан технический паспорт.
Письмом комитета по архитектуре и градостроительству г. Арзамаса № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод торгово-офисного здания в эксплуатацию.
По акту экспертного исследования ООО «*********» № от ДД.ММ.ГГГГ торгово-офисное здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам, учтенными СНиП, находится в пригодном для эксплуатации состоянии (потери эксплуатационных качеств не установлено), построен на обособленном земельном участке в соответствии с требованиями градостроительных норм и может эксплуатироваться по функциональному назначению; торгово-офисное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. №-№).
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку торгово-офисное здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, расположено на выделенном для целей этого строительства в установленном законом порядке земельном участке, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рябова Н.В. удовлетворить.
Признать за Рябовым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гр. России, пол. муж., проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на одноэтажное торгово-офисное здание общей площадью 30 кв. м, литер А, расположенное по адресу: <адрес>».
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Зотова