Дело № 2-70\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием представителей истца Сулимовой А.В. - адвоката Спиридонова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Зотовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимовой А.В. к <адрес> сельской администрации о признании недействительным договора дарения, о признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Сулимова А.В. обратилась в суд с иском к <адрес> сельской администрации о признании недействительным договора дарения, о признании права собственности.
В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на совместно нажитые средства на ее имя был приобретен жилой дом по адресу <адрес>.
В дальнейшем семья распалась, и супруги стали проживать раздельно.
В последующем Сулимов А.Е. уехал к своим родственниками в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он без согласия Сулимовой А.В. оформил договор дарения 1\2 доли дома в <адрес> сельсовете на имя своего брата С.
Считает, что договор дарения является незаконным и должен быть признан недействительным, так как противоречит семейному и гражданскому законодательству.
С момента приобретения дома Сулимовой А.В. право собственности А. на указанный дом не оформлял и госрегистрацию своего права не производил.
При этом следует иметь в виду, что с ДД.ММ.ГГГГ Сулимова А.В. постоянно, открыто, непрерывно пользуется всем домом, несет все расходы по его содержанию, производит ремонт, поэтому в силу приобретательской давности является собственником всего дома.
В ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на землю по вышеуказанному адресу площадью 500 кв.м.
С. умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын и наследник С. также умер ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Сулимова А.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца Спиридонов В.В., Зотова Е.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержали.
Представитель Кирилловской сельской администрации в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы представителей истца, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Сулимова А.В. вступила в брак с А.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на совместно нажитые средства на имя истицы был приобретен жилой дом по адресу <адрес>.
После распада семьи Сулимовых, А. уехал к своим родственникам в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Т. без согласия супруги оформил договор дарения 1\2 доли жилого дома на имя своего брата С.
Согласно договора купли-продажи от ДД.МММ.ГГГГ. собственником жилого дома по адресу <адрес> являлась Сулимова А.В.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом в <адрес> сельской администрации. Она удостоверила договор дарения между А. и С. Отношения к этому договору супруги А. она не выяснила.
А. собственником 1\2 доли не являлся, следовательно, он не мог распорядиться имуществом, которое ему не принадлежит.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из адресной справки отдела адресно-справочной службы <адрес> следует, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после его смерти являлся сын С. Из копии адресного листка убытия паспортной службы <адрес> следует, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ
Из справки нотариуса Р. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело после смерти С. не заводилось. Никто из наследников С. с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался.
Согласно справке отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ
Из письменных сообщений нотариусов <адрес> Р., В. с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти А. никто не обращался.
В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения <адрес> или <адрес>, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В данном судебном заседании муниципальное образование <адрес> представляет администрация <адрес> сельсовета.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования в части признания договора дарения, заключенного между А. и С. недействительным подлежат удовлетворению.
Соответственно, подлежат удовлетворению и требования Сулимовой А.В. о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доли жилого дома по адресу <адрес>, заключенный между Сулимовым А.Е. и С. недействительным.
Признать право собственности на жилой дом общей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Сулимовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова